Приговор № 1-457/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-457/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 4 августа 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Лихановой О.В., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...> ранее судимого 26.06.2008 г. Ефремовским городским судом Тульской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден от отбывания наказания 10.08.2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 28.07.2008 г.; 06.08.2010 г. мировым судьей судебного участка №20 Каменского района Тульской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.7 ст. 79 УК РФ и присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого срока по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 26.06.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытии наказания 03.08.2012 г.; 10.09.2015 г. Ефремовским районным судом Тульской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2016 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<...>» АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<...>». Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 подошел к витрине с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале указанного магазина, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приготовил к тайному хищению принадлежащую АО «<...>» алкогольную продукцию, а именно: бутылку вермута «<...>» белого сладкого, емкостью 1 литр, стоимостью <...>, и бутылку вина «<...>» розового сухого, емкостью 0, 75 л, стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, которые сложил в рукава надетой на нем куртки. После чего, ФИО3 прошел к кассе магазина, и, не расплатившись за указанный выше товар, проследовал к выходу, где был застигнут на месте совершения преступления заместителем управляющего магазина «<...>» ФИО1, которая законно потребовала от ФИО3 прекратить противоправные действия и оплатить товар, находящийся при нем. Однако, ФИО3, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, продолжая свои противоправные действия, при этом, удерживая похищенное имущество при себе, и продолжая, таким образом, хищение чужого имущества как открытое, вышел из помещения магазина, где на расстоянии 20 метров от входа в указанный магазин был остановлен ФИО1, которая схватив его за левый рукав куртки, вновь потребовала вернуть похищенные товарно-материальные ценности. ФИО3 с целью удержания похищенного при себе, применяя к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес правой рукой удар по правой руке последней, не причинив ей телесных повреждений, однако причинив физическую боль. После чего, ФИО3, удерживая похищенные бутылку вермута «<...>» белого сладкого, емкостью 1 литр, и бутылку вина «<...>» розового сухого, емкостью 0, 75 л, скрылся с места преступления, совершив открытое хищение чужого имущества и причинив своими противоправными действиями АО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, он отрицательно характеризуется по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления и экономии правовых средств, похищенное возвращено потерпевшим, подсудимый имеет хроническое заболевание, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, оно не может быть признано отягчающим его наказание. Оценивая совокупность, как отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и конкретные обстоятельства по делу и конкретные данные о личности подсудимого, в действиях которого имеется опасный рецидив, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, и считает возможным не применять к нему при назначении наказания правил рецидива в силу ст.68 ч.3 УК РФ, назначение дополнительного наказания также признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Вещественные доказательства – СД-диск – хранить при деле, похищенное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: