Решение № 12-406/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-406/2025

27RS0001-01-2025-004134-14

Дело № 12-406/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «05» ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шатилов А.Н.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Кировском и Краснофлотском районах г. Хабаровска №, код подразделения №, на постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» № 5.2-6/90 от 01.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» № 5.2-6/90 от 01.07.2025 ФИО2 признана виновной и подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 25.06.2025 в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоустранившись с 12.04.2025 от воспитания и содержания дочери.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что с 12.04.2025 и до момента возникновения спора об определении места жительства ребенка 25.06.2025, дочь проживала с отцом временно и она не уклонялась от содержания последней, алименты отец ребенка ей в указанный период времени не платил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 полностью поддержала доводы, изложенные жалобе, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурор ФИО4 полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, председатель административной комиссии комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении поданной жалобы, считая вынесенное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным, по тем основаниям, что в указанный период времени ФИО2 материально свою дочь не обеспечивала, каких-либо сведений об обратном не представила.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав пояснения ФИО2, прокурора, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 01.07.2025 административной комиссией № 1 городского округа «Город Хабаровск» установлено, что ФИО2, по месту своего жительства по адресу: <адрес> 12.04.2025 до 12 часов 10 минут 25.06.2025 самоустранилась от воспитания и содержания несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению дочери, установленные вышеуказанными нормами семейного законодательства.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки по жалобе ФИО6 в отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску от 05.05.2025 о том, что он является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью которой ФИО2 с 23.10.2019 находятся в разводе по решению мирового судьи, ребенок проживает с матерью, он выплачивает алименты в установленном размере, принимает активное участие в содержании и воспитании дочери. Однако ФИО2, в нарушение ранее достигнутой договоренности, отказалась жить совместно с дочерью, 12.04.2025 оставила ему дочь в общественном месте, лишив последнюю права вернуться домой.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.06.2025; жалобой ФИО6 в отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску от 05.05.2025; письменным объяснением ФИО2 от 25.06.2025, подтвердившей факт наличия договоренности с бывшим супругом ФИО6 о встречах с дочерью и фактическое проживание дочери после 11.04.2025 с отцом.

Обсуждая доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судья учитывает следующее.

Как следует из ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из пояснений самой ФИО2, данных в судебном заседании следует, что после расторжения брака с ФИО6 по решению мирового судьи, их несовершеннолетняя дочь ФИО1 осталась жить с ней. С отцом ребенка была договоренность относительно возможности общения с ребенком, в том числе временного нахождения по месту жительства отца по выходным, в период с 12.04.2025 и до 01.07.2025 дочь проживала с отцом, поскольку сама этого захотела, а она не препятствовала.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что отец ребенка не обращался к ней с требованием компенсации затрат на содержание ребенка и не представлял доказательства несения таких затрат, не является основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. ФИО2 оставила проживающего с ней ребенка бывшему супругу ФИО6 и в течение последующих месяцев каких-либо мер, направленных на возвращение дочери домой, на участие в ее содержании и воспитании не принимала, в связи с чем доводы заявителя судья признает несостоятельными.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо постановления вынесенного административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск».

Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения данного дела, судье не представлено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

Наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания, судья не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судья так же не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» № 5.2-6/90 от 01.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Шатилов