Приговор № 1-61/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-61/2020

к делу 1-61\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского ФИО1

защитника – адвоката Шишкиной Н.Н., представившей удостоверение № 2415 и ордер № 174146

подсудимого ФИО2,

потерпевшего <С.Ю.Г.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, ранее судимого:

24.09.2015 Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 24.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

25.04.2019 Мостовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 02.10.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство, с целью уклонения от административного надзора, также не прибыл без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2, 14.11.2017 по инициативе Отдела МВД России по Курганинскому району и на основании решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.11.2017 был установлен административный надзор до погашения судимости, а также наложены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне места жительства: <адрес> в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Курганинского района, Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрет находиться в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны и т.д.); а также установлена обязанность два раза в месяц являться в Отдел МВД России по Курганинскому району для регистрации. ФИО2, не желая являться на регистрацию, имея умысел на уклонение от административного надзора, 11.12.2017 будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, для регистрации согласно решению Курганинского районного суда по Краснодарскому краю в Отдел МВД России по Курганинскому району не явился 15.10.2018 и, в достоверно неустановленные следствием дату и время, в начале октября 2018 года, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> не уведомив при этом Отдел МВД России по Курганинскому району, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же ФИО2, находясь в период отбытия наказания в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии №2 Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний России (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России) по Краснодарскому краю имея умысел на уклонение от административного надзора, при подготовке сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России Краснодарскому краю иска в суд, умышленно указал недостоверные сведения о своем месте проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, а именно несуществующий адрес: <адрес>, а затем <адрес>, где никогда не проживал и каких-либо связей с жильцами указанного домовладения не имел. После этого по инициативе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2019 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения судимости, а также наложены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне места жительства: <адрес>, в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Мостовского района, Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрет находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); а также установлена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Отдел МВД России по Мостовскому району расположенный по адресу: <адрес> ФИО2, не желая являться на регистрацию, имея умысел на уклонение от административного надзора, 02.10.2019 будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, для регистрации согласно предписания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в Отдел МВД России по Мостовскому району не явился 07.10.2019, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же ФИО2 в период времени с 21 часов 00 минут 24 октября 2019 года до 01 часов 00 минут 25 октября 2019 года имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на законных основания на территории домовладения № <адрес> где распивал спиртные напитки, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием <С.Д.Г.> и тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» стоимостью 5 025 рублей, принадлежащий <С.Ю.Г.> тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы по решению Курганинского районного суда от 24 ноября 2017 года в отношении него был установлен административной надзор сроком до погашения судимости то сеть до 30 марта 2020 года с административными ограничениями. 11 декабря 2017 года он был поставлен на административный надзор в ОМВД России по Курганинскому району, где ему инспектором административного надзора были разъяснены дынные обязанности, ограничения и предупрежден по ст. 314.1 УК РФ, также ознакомлен с графиком прибытия в УПП №10 ОМВД России по Курганинскому району на обязательную регистрацию. Находясь под административным надзором выехал в ст. <адрес>,о смене еста жителства в ОМВД не сообщил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля <С.Е.А.>., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что ФИО2, 24 марта 2017 года освободился из мест лишения своды, который был осужден 24 сентября 2015 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ. Так как после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 имел непогашенную судимость, то он формально подпадал под административный надзор. ФИО2 после освобождения совершил административное правонарушение, в связи с чем 24 ноября 2017 года в отношении него решением Курганинского районного суда был установлен административный надзор по инициативе ОМВД России по Курганинскому району на срок до погашения судимости, то есть до 20 марта 2020 года, возложив на ФИО2 ограничения и обязанности в виде: запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывание в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время, запрета на пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе), запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за территорию муниципального образования Курганинский район без уведомления ОМВД России по Курганинскому району. 11 декабря 2017 года ФИО2 под роспись был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Также он был поставлен на учет и в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №269. Согласно материалам дела административного надзора, ФИО2 проживал по адресу: <адрес> и согласно графика прибытия поднадзорного лица являлся на обязательную отметку. Зная об этом ФИО2 15 октября 2018 года, не имея на то уважительной причины, не явился на отметку, а в дальнейшем неоднократно при посещении сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства. 22 октября 2018 года он также не явился на отметку. В последний раз при посещении сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 отсутствовал. При этом связи с неявкой ФИО2 для постоянной регистрации с 15 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года <К.А.С.> 16 ноября 2018 года был зарегистрирован рапорт, который с материалами доследственной проверки был отписан участковому ему для исполнения, однако в связи с тем, что принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при отсутствии объяснения нарушителя не представлялось возможным, в виду отсутствия объективных сведений об обстоятельствах нарушения установленных ограничений, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление об утверждении возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По факту отсутствия по месту жительства гр. ФИО2 в рамках приказа МВД РФ №186 ДСП было заведено контрольно-наблюдательное дело от 02 ноября 2018 года в отношении последнего по осуществлению розыска поднадзорного лица. В рамках проводимых мероприятий были разосланы ориентировки в другие районы края, а также учреждения, в которые ФИО2 мог поступить или обратиться за получением информации. 19 января 2019 года ФИО2 сам явился к <К.А.С.>, который опросил ФИО2 в этот же день по факту его неявки на обязательную регистрацию, и ФИО2 пояснил, что находился на заработках в ст. Ленинградской Краснодарского края, проживал у знакомых <М.> и <И.> по адресу: <адрес> О том, что ФИО2 находился под административным надзором, за время уклонения он никому не говорил, в полицию не обращался. В связи с установлением местонахождения ФИО2 розыскное дело было прекращено. При этом, ФИО2 знал, что за уклонение от административного надзора его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако решил уклониться, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля <К.А.С.>., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что ФИО2, 24 марта 2017 года освободился из мест лишения своды, который был осужден 24 сентября 2015 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ. Так как после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 имел непогашенную судимость, то он формально подпадал под административный надзор. ФИО2 после освобождения совершил административное правонарушение, в связи с чем 24 ноября 2017 года в отношении него решением Курганинского районного суда был установлен административный надзор по инициативе ОМВД России по Курганинскому району на срок до погашения судимости, то есть до 20 марта 2020 года, возложив на ФИО2 ограничения и обязанности в виде: запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывание в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время, запрета на пребывания в увеселительных заведениях( ресторанах, барах, кафе), запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за территорию муниципального образования Курганинский район без уведомления ОМВД России по Курганинскому району. 11 декабря 2017 года ФИО2 под роспись был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Также он был поставлен на учет, и в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №269. Согласно материалам дела административного надзора, ФИО2 проживал по адресу: <адрес> и согласно графика прибытия поднадзорного лица являлся на обязательную отметку. Зная об этом ФИО2 15 октября 2018 года не имея на то уважительной причины, не явился на отметку, а в дальнейшем неоднократно при посещении сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства.22 октября 2018 года он также не явился на отметку. В последний раз при посещении сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 отсутствовал. При этом в связи с неявкой ФИО2 для постоянной регистрации с 15 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года он зарегистрировал рапорт, который с материалами доследственной проверки был отписан участковому <С.Е.А.> для исполнения, однако в связи с тем, что принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при отсутствии объяснения нарушителя не представлялось возможным, в виду отсутствия объективных сведений об обстоятельствах нарушения установленных ограничений, мною было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление о утверждении возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По факту отсутствия по месту жительства гр. ФИО2 в рамках приказа МВД РФ №186 ДСП было заведено контрольно-наблюдательное дело от 02 ноября 2018 года в отношении последнего по осуществлению розыска поднадзорного лица. В рамках проводимых мероприятий были разосланы ориентировки в другие районы края, а также учреждения, в которые ФИО2 мог поступить или обратиться за получением информации. 19 января 2019 года ФИО2 сам явился к нему, который опросил ФИО2 в этот же день по факту его неявки на обязательную регистрацию, и ФИО2 пояснил, что находился на заработках в ст. Ленинградской Краснодарского края, проживал у знакомых <М.> и <И.> по адресу: <адрес> О том, что ФИО2 находился под административным надзором, за время уклонения он никому не говорил, в полицию не обращался. В связи с установлением местонахождения ФИО2 розыскное дело было прекращено. При этом, ФИО2 знал, что за уклонение от административного надзора его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако решил уклонится, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля <Т.Е.В.>., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что у нее есть сын-ФИО2. После освобождения из мест лишения свободы в 2017 году в отношении ФИО2 решением Курганинского районного суда Краснодарского края снова был установлен административный надзор по инициативе ОМВД России по Курганинскому району на срок погашения судимости, то есть до 20 марта 2020 года, возложив на ФИО2 ограничения и обязанности в виде: запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывание в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время, запрета на пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе), запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за территорию муниципального образования Курганинский район без уведомления ОМВД России по Курганинскому району. Так же она добавила, что ФИО2 у нее не проживал, иногда приходил в гости. От ФИО2 ей известно, что тот проживал у сожительницы, имени которой она не знает, по <адрес>. При этом ФИО2 ей всегда говорил, что не ходит отмечаться к участковым уполномоченным как состоящий под административным надзором, потому что у него много дел. ФИО2 понимал, что это уголовно наказуемо. Однако отмечаться все равно не ходил.

В судебном заседании ФИО2 вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал, пояснил, что отношении него был установлен административной надзор после освобождения познакомился с девушкой хотел проживать в Моствском районе в связи с чем указал местом жителства <адрес> Сразу после освобождения из мест лишения свободы 02.10.2019 он созвонился с девушкой, с которой собирался проживать в <адрес> однако между ними произошел конфликт, и он решил не ехать в пгт. Мостовской, а направился в г. Курганинск, где по адресу: г. <адрес>, проживает его мать <Т.Е.В.>., у которой он прожил 2-3 дня, после чего нашёл съемную квартиру по адресу: <адрес> где и стал проживать.

После освобождения из ИК-2 ему на руки было выдано предписание, при этом он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и знал, что обязан явится в полицию п. Мостовском для постановки на административный учет. Однако после ссоры с девушкой, для постановки на учет в Отдел МВД России по Мостовскому району не поехал, так как жить там не собирался и умышленно, осознавая, что может быть привлечен к уголовной ответственности не сообщил о том, что не будет проживать в пгт. Мостовском, после чего в полицию в г. Курганинске тоже не явился, на учет не стал, никому не сообщил, о том, что будет проживать в г. Курганинске. Он осознает, что своими действиями грубо нарушил установленные в отношении него судом ограничения, и уклонился от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля <Д.А.М.>., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что он работает в ОМВД России по Мостовскому району в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мостовскому району. Так 20.09.2019 г. в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мостовскому району из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю поступили материалы для исполнения вступившего в законную силу решения об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, осуждённого 25.04.2019 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. в ч.2 ст. 158 ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно данных материалов на основании Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года в отношении него был установлен административной надзор сроком до погашения судимости то сеть до 30 сентября 2022 года. При этом ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства: Краснодарский край Мостовской район ст. ФИО3 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на выезд за пределы Мостовского района Краснодарского каря без разрешения органов внутренних дел, запрет находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах и т.д.), обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно имеющегося в материалах предписания от 02.10.2019г. ФИО2 <дата> года рождения, в связи с освобождением по отбытии срока наказания 02.10.2019 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю следует прибыть по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее 07.10.2019г. ФИО2 при вынесении предписания был разъяснён смысл наложенных судом ограничений и обязанностей, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае не прибытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или прибивания в определенной администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или прибивания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 в предписании, которая так же свидетельствует, что один экземпляр выдан ФИО2 лично в руки.

Однако ФИО2 в нарушении Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение предписания, выданного ФИО2 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение условий наложенного административного надзора, в отдел МВД России по Мостовскому район по месту жительства или пребывания, указанного в предписании для постановки на административный надзор в указанный срок не прибыл. После чего был проверен по адресу: <адрес>, а также было установлено, что по адресу: <адрес>, указанному ФИО2 в заявлении об оформлении проездных документов после отбытия срока наказания, ФИО2 никогда не проживал и после освобождения из ИК-2 туда не приезжал. В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- уклонение от административного надзора, поэтому им данный факт рапортом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Мостовскому району.

Из показаний свидетеля <Л.Н.В.>., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, в домовладении № <номер> которое находится у нее в собственности, данное домовладение она никогда не сдавала, объявление о сдачи дома, никогда не подавала, квартиранты у нее никогда не проживали. С ФИО2 <дата> года рождения она не знакома. О том, что ФИО2 указал её домовладение как место, куда он прибудет после освобождения из мест лишения свободы, она узнала от сотрудников полиции. Почему ФИО2 указал ее домовладение она не знает. Местонахождение ФИО2 ей не известно.

Из показаний свидетеля <С.Ю.А.>., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом. Гражданин ФИО2 им не известен, с данным гражданином она никогда не видалась. У них он не проживал и не приживает.

В судебном заседании ФИО2 вину в краже телефона признал, пояснил, что 22 октября 2019 года приехал в п. Мостовской в гости к своей сестре <Т.С.Е.> 23 октября 2019 года в вечернее на рынке п. Мостовского он познакомился с мужиком, который в дальнейшем представился <В.О.М.>, который работает на рынке. 24 октября 2019 года около 15 часов 00 минут, он встретился с <В.О.М.> около центрального рынка п. Мостовского и пошли к <В.О.М.> домой. Зайдя к <В.О.М.> домой, стали распивать спиртные напитки, они сидели во дворе под навесом. Около 21 часа 00 минут к ним присоединился ранее неизвестный ему мужчина, который в дальнейшем представился <С.Ю.Г.>, они стали распивать втроем. <С.Ю.Г.> достал из кармана куртки мобильный телефон марки «Huawei» включил на нем музыку и положил телефон на стол. Примерно в 23 часов 00 минут пришел знакомый <С.Ю.Г.>. Около полуночи он попросил у <С.Ю.Г.> мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, он вышел со двора и ушел. 26 октября 2019 года мобильный телефон он продал в киоске находящийся в п. Мостовской за 1000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в краже телефона подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <С.Ю.Г.> в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2019 года приобрел мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» за 6280 рублей в магазине «Билайн» на центральном рынке пгт. Мостовского.24 октября 2019 около он находился на центральном рынке пгт. Мостовского вместе с <В.О.М.> к ним подошел парень, как в дальнейшем узнал ФИО2, который поздоровался с <В.О.М.> и все вместе пошли в пивную. Там они выпили пива. После пивной он и ФИО2 решили продолжить выпивать, приобретя бутылку водки пошли к его дому, где на лавочке распили спиртное. Сидя на лавочке они увидели проходящего мимо <В.О.М.>., который позвал его и ФИО2 в гости. Все это время мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» был с ним. Придя в гости к <В.О.М.>., они сели под навес во дворе данного домовладения, он включил музыку на своем телефоне, который положил себе в карман, и продолжили распивать спиртные напитки. К полуночи ФИО2 попросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить. Он дал ему телефон и пошел домой за сигаретами. Вернувшись примерно через минут 10, он обнаружил, что ФИО2 вместе с его телефоном ушел. 25 октября 2019 года он попытался найти ФИО2 самостоятельно, но не нашел. В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 025 рублей. С учетом дохода в 30000 руб. ущерб для него не значительный. Претензий к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать. В заявлении указал на значительность ущерба, так как был зол на ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <В.О.М.> пояснил, что он работает на рынке, где познакомился с Тепловым. 24 октября 2019 года около 13 часов 00 минут он был вместе с <С.Ю.Г.> на центральном рынке пгт. Мостовского, к ним подошел ФИО2, и все вместе они пошли в пивную, расположенную на центральном рынке. <С.Ю.Г.> и ФИО2 сели отдельно вместе, а он присел к его старому знакомому <В.>. Возвращаясь к себе домой, проходя мимо дома <С.Ю.Г.> он увидел, что <С.Ю.Г.> и ФИО2 сидят на лавочке и распивают спиртное. Он пригласил их к себе в гости, <С.Ю.Г.> и ФИО2 согласились. Когда те пришли к нему домой, это было примерно часов 15-16 часов, сели под навес и стали распивать спиртное, которое принесли с собой, <С.Ю.Г.> достал мобильный телефон в корпусе черного цвета, и включил на нем музыку. После чего он пошел спать, так как был очень пьян. Когда пришел <Т.И.В.>., и несовершеннолетний по имени <Т.И.В.> не помнит. Когда сидели <С.Ю.Г.> уходил куда-то, несколько раз, за чем не знает. 25 октября 2019 года утром пришел его отец <В.М.С.> проживающий по адресу: <адрес> который рассказал, что приходил 24.10.2019 и разогнал всех. О том, что у <С.Ю.Г.> украли телефон, он узнал 25.10.2019, когда к нему пришел <С.Ю.Г.> и стал расспрашивать: «где живет ФИО2», он ответил ему, что не знает, где живет ФИО2

Из показаний свидетеля <Т.И.В.>., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что 24 октября 2019 года около 14 часов 30 минут он пришел до своего товарища <В.О.М.>, проживающего по адресу: <адрес> пришел для того чтобы распить спиртное и пообщаться. Примерно минут через 20-30 к ним присоединился неизвестный парень, знакомый <В.О.М.>., как выяснилось по имени Андрей. Мы стали распивать втроем. Выпив немного, он вышел за двор, чтобы спросить у кого-нибудь закурить, в этот момент мимо проезжал ранее ему знакомый несовершеннолетний парень по имени <Т.И.В.>, проживающий по <адрес>, номер квартиры не помнет. Вместе с <Т.И.В.> он зашел обратно к <В.О.М.>. и дальше стали распивать спиртные напитки во дворе под навесом. Несовершеннолетний <Т.И.В.> спиртное не употреблял. Примерно 30 минут пришел парень по имени <В.В.В.>, фамилию он не знает и стал с нами выпивать. Спустя некоторое время, к ним присоединился знакомы <С.Ю.Г.> и тоже выпивал с ними. Пока они сидели все вместе, кто-то на телефоне включал музыку, кто именно не видел. Передавал ли <С.Ю.Г.>. мобильный телефон Андрею он не видел. Знает только, что, когда сидели и выпивали <С.Ю.Г.> периодически спрашивала у Андрея где телефон. Когда ушел <С.Ю.Г.>., несовершеннолетний <Т.И.В.> и Андрей он не помнит, потому что находился в сильном алкогольном опьянении, все время он общался в основном с <В.О.М.> Помнит, что немного позже ушел парень по имени <В.В.В.>. Они с <В.О.М.> остались вдвоем. Они еще выпили, и он остался у <В.О.М.> переночевать. Утром 25 октября 2019 проснулся и пошел к себе домой. О краже мобильного телефона у <С.Ю.Г.> он узнал от сотрудников полиции 28.10.2019 в ходе опроса. Больше по обстоятельствам преступления ему добавить нечего.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель <Т.И.В.> в присутствии законного представителя <Р.А.М.> пояснил, что 24 октября 2019 года в 16 часов 50 минут он вышел из дома детского творчества «Юность» сел на велосипед и поехал на тренировку в тренажерный зал спорткомплекса «Олимп». По пути на ул. Горького встретил знакомого <Т.И.В.>, с которым они пошли к <В.О.М.>. по <адрес>, по дороге они встретили мужчину, представившегося как <К.>, это бы знакомый <Т.И.В.> Около 17 часов 30 минут они втроем подошли к дому <В.О.М.> зайдя во двор, у него дома был неизвестный парень, как он узнал позже это был ФИО2. Далее они распивали спиртное, он не пил, сидел и наблюдал за ними. Около 20 часов 30 минут пришел неизвестный парень, как он узнал позже это был <С.Ю.Г.>. <С.Ю.Г.> достал мобильный телефон черного цвета и включил на нем музыку и положил его на стол. В этот момент пришла какая- то женщина и начала ругаться на всех, за то, что они избили якобы <К.>, женщина забрала <К.> и те ушли. Далее <С.Ю.Г.> передал свой мобильный телефон ФИО2 и сказал, что пойдет домой переобуться и возьмет пачку сигарет. <С.Ю.Г.> ушел, он остался во дворе, ФИО2 и <Т.И.В.> вышли за двор, чтобы взять у кого-нибудь сигарету, <В.О.М.> пошел спать. Он вышел за ними спустя 5-10 минут и увидел, что на улице стоит <С.Ю.Г.> и <Т.И.В.>., а ФИО2 уже не было. Далее все вместе зашли во двор, <С.Ю.Г.>. искал свой телефон. Телефон <С.Ю.Г.>не нашел, он считает, что телефон украл ФИО2, так как <С.Ю.Г.> его ему давала позвонить.

Из показаний свидетеля <Ч.А.М.>, оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что он является индивидуальным предпринимателем и работает в пгт. Мостовском по адресу: <адрес>, осуществляет работы по ремонту сотовых телефонов. 25 октября 2019 года в обеденное время, он находился на рабочем месте, в помещение магазина зашел молодой парень, невысокого роста и предложил купить у него мобильный телефон «Huawei» в чехле черного цвета, парень пояснил, что данный телефон заблокировался, а пароль он забыл, документы на телефон находятся в г. Курганинске, но тот обещал привезти документы через 3 дня. На данное предложение он согласился, но при условии, что необходимо будет написать расписку, парень согласился и предоставил паспорт на имя ФИО2 <дата> года рождения. Он составил расписку, парень в ней расписался. За мобильный телефон он дал ФИО2 1000 рублей, забрав деньги, парень вышел и пошел в неизвестном ему направлении. Данный мобильный телефон он выставил на продажу. 12.11.2019 к нему в магазин пришел сотрудник полиции, представился, сообщил ему об обстоятельствах кражи совершенной 24.10.2019, сотрудник попросил предоставить данный телефон. Далее он снял телефон с витрины и вместе с распиской передал сотруднику полиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом выемки документов от 21.06.2019 дела административного надзора № 269 на имя ФИО2;

протоколом осмотра документов от 21.06.2019г. входе которого установлено, что регистрационном листе поднадзорного лица, за 15.10.2018г и 22.10.2018 г. стоит отметка «не прибыл», что подтверждает факт неявки ФИО2; протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому было осмотрено предписание на имя ФИО2 от 02.10.2019г. в котором указано, что после отбытия наказания 02.10.2019 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю следует прибыть по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее 07.11.2019, а также ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и имеется его подпись об ознакомлении;

ответом на запрос из администрации Мостовского городского поселения, согласно которой улицы Махонина на территории Мостовского городского поселения нет;

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019 в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было изъято: мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в чехле черного цвета, расписка от 25.10.2019 на имя ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019 домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где был похищен мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в чехле черного цвета, принадлежащий <С.Ю.Г.>.;

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2019 г. в ходе которого с участием потерпевшего <С.Ю.Г.> был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в чехле черного цвета, данный мобильный телефон потерпевший <С.Ю.Г.> опознал, телефон был возвращен потерпевшему <С.Ю.Г.>., так же была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Huawei Y5 Lite», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2019 у потерпевшего <С.Ю.Г.> так же осмотрен кассовый чек № <номер>, который находился внутри коробки из-под мобильного телефона «Huawei Y5 Lite», которые подтверждают тот факт, что <С.Ю.Г.>. является владельцем данного телефона, далее была осмотрена расписка на имя ФИО2, которая подтверждает, тот факт, что ФИО2 действительно сдал мобильный телефон.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора;

ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства.

С учетом позиции потерпевшего в судебном заседании и его заявления, что кражей ему не причине значительный ущерб суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. ФИО2 на учетах у врачей нарколога не состоит, у врача психоневролога состоит с диагнозом «Органическое эмоционально-лабильное расстройство» По месту жительства характеризуется посредственно. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ явилось алкогольное опьянение ФИО2, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличие не погашенной судимости, учитывая тот факт, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление ранее осуждался за аналогичные преступления и его исправление невозможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совершение ФИО2 нескольких преступлений суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так же применение к ФИО2 ч.2 ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: расписка от 25 октября 2019 года на имя ФИО2; сопроводительное письмо на имя начальника ОД Отдела МВД России по Мостовскому району майора полиции <И.И.А.> о направлении материала КУСП №9723; рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мостовскому району майора полиции <Д.А.М.>; копия сопроводительного письма о направлении в адрес Отдела МВД России по Мостовскому району для исполнении вступившего в законную силу решения об установлении административного надзора; копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2019г.; копия уведомления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю; сводка информация из ОСК на ФИО2; копия заявления ФИО2; копия предписания на имя ФИО2 от 18.06.2019 г.; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении; объяснение <Л.Н.В.>.; рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мостовскому району <Т.К.Т.> от 16.10.2019г. – хранить при уголовном деле. Дело административного надзора №269 в отношении ФИО2, считать переданным по принадлежности. Мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в чехле черного цвета, коробка из-под мобильного телефона «Huawei Y5 Lite», кассовый чек № <номер>, считать переданными по принадлежности потерпевшему <С.Ю.Г.>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: расписку от 25 октября 2019 года на имя ФИО2; сопроводительное письмо на имя начальника ОД Отдела МВД России по Мостовскому району майора полиции <И.И.А.> о направлении материала КУСП №9723; рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мостовскому району майора полиции <Д.А.М.>; копия сопроводительного письма о направлении в адрес Отдела МВД России по Мостовскому району для исполнении вступившего в законную силу решения об установлении административного надзора; копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2019г.; копия уведомления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю; сводка информация из ОСК на ФИО2; копия заявления ФИО2; копия предписания на имя ФИО2 от 18.06.2019 г.; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении; объяснение <Л.Н.В.>; рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мостовскому району <Т.К.Т.> от 16.10.2019г. – хранить при уголовном деле. Дело административного надзора №269 в отношении ФИО2, считать переданным по принадлежности. Мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в чехле черного цвета, коробка из-под мобильного телефона «Huawei Y5 Lite», кассовый чек № <номер>., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <С.Ю.Г.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов