Решение № 12-712/2021 5-528/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-712/2021

Дело №12-712/2021

Первая инстанция №5-528/2021

УИД 75MS0007-01-2021-002065-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., с участием ФИО1, представителя Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности №7 от 11.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 30.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия марки: МР-153 клб.12/76, №0115328508, 2001 года выпуска и патронов к нему.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Указывает, что является пенсионером по возрасту и на пенсию врача не имеет возможности оплатить штраф и передать безвозмездно ружье. Для своевременного оформления документов он не мог прибыть в г. Чита 30.03.2021 года по состоянию здоровья, так как находился в отъезде в Агинском районе с. Гунэй в гостях и там заболел. Прибыл 31.03.2021 для подачи документов на выдачу разрешения на ношение и хранение оружия. Он согласен с тем, что несвоевременно оформил документы, однако имелись уважительные причины, и пропуск срока незначительный. В содеянном раскаивается.

ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что просрочил только один день, так как болел и не мог вовремя обратиться для оформления документов.

Представитель Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 полагал вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной, доводы жалобы – необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что правонарушение не является краткосрочным, так как заявитель должен был за месяц до истечения срока предоставить документы для продления лицензии, то есть до 28 февраля 2021 года, не является малозначительным, так как касается объекта, имеющего повышенную опасность.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 в 12 часов 15 минут инспектором ОЛРР по г. Чита и Читинской району Управления Росгвардии ФИО3 при обращении ФИО1 по адресу: <...>, каб. 11, установлено, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения марки: МР-153 клб. 12/76мм № 0115328508, 2001 г.в. по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 30.03.2021г. по 31.03.2021г. не имея на это действующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия.

Срок действия разрешения на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия РОХА №16501517 истек 30.03.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора ОЛРР по г. Чите и Читинскому району от 31.03.2021 г., копией разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З.В.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 №41-АД16-17.

Сведений о том, что по состоянию на 09.03.2021г. хранил оружие, имея действующие разрешения, материалы дела не содержат.

Как установлено выше, ФИО1 ВА. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение на 1 день, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, следовательно, его действия обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным, исключения из указанного правила, предусмотренные статьей 3.7 названного Кодекса РФ, по настоящему делу не установлены.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Доводы жалобы о незаконности принятого по делу акта не свидетельствуют.

Оснований для переквалификаций действий, а также для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела мировым судьей были проверены доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, которое обоснованно таковым не признано.

Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, предполагающим хранение оружия ограниченного поражения не иначе, как на основании разрешения, выданного уполномоченным органом. Доводы жалобы об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия и незначительном сроке хранения оружия после истечения действия разрешения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Доказательств того, что ФИО1 принимал меры к продлению разрешения материалы дела не содержат.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он болел, также не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения. Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно, не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в соответствующий орган заявление и документы, необходимые для продления разрешения, в материалах дела не имеется. Кроме того, заявитель имел возможность обратиться в регистрирующий орган посредством электронного обращения через портал «Государственные услуги».

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Маркова