Решение № 12-28/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело №12-28/2017

Мировой судья Можегова Т.В.


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 16 марта 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

при секретаре Иванчеко Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитника Рудометова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 02 февраля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении административного правонарушения, наличие противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей.

ФИО1 и её защитник в судебном заседании, доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления судья не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... на ... автодороги по адресу ... ФИО1 передала управление личным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... Т.В.П. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции о том, что ФИО1 передала управление автомобилем Т.В.П. (л.д. 5); решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Т.В.П. (л.д. 108); показания инспекторов ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Г.Е.А. и Б.А.В. данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело и добытые при рассмотрения дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не передавала управление автомобилем Т.В.П. нельзя признать состоятельным.

Из объяснений сотрудников полиции Г.Е.А. и Б.А.В. следует, что в указанные в протоколе день и время они осуществляли дежурство на указанном участке автодороги; недалеко от патрульной автомашины остановился автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... после чего они наблюдали факт перемещения водителя Т.В.П. с водительского сидения на пассажирское место, а женщины – на водительское сиденье. При остановке автомобиля за рулем находилась ФИО1

Показания должностных лиц, мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года №346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции».

Поскольку сведений о заинтересованности инспекторов ДПС Г.Е.А. и Б.А.В. находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Указание в жалобе на то, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Т.В.П. и К.А.А., не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей, мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Р.Г.Баталов