Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-286/2018

Гражданское дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием: представителя истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16, на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Между ГУ 36 КЭЧ Минобороны России и ИП ФИО3 заключен договор аренды №в от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО3 принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации ГУ 36 КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации тип ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение №/АНД-142. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти обязательства ФИО3 по договору аренды исполнены не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего по вышеуказанному договору составляет данные изъяты, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет данные изъяты. Таким образом, общая сумма задолженности составляет данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направило претензию к наследственному имуществу ФИО3 нотариусу нотариальной палаты Забайкальского края ФИО8 Сведениями о потенциальных наследниках ФИО3 и составе его имущества ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не располагает. Просила взыскать задолженность по договору аренды №в от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты за счет наследственного имущества ФИО3.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности ФИО1 исковые требования уточнила. Просила взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО9 Алёны Алексеевны – ФИО2 в пользу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по договору аренды №в от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,- суммы основного долга, данные изъяты – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего данные изъяты, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что наследники после смерти наследодателя использовали арендованное наследодателем нежилое помещение по назначению, поэтому они должны внести арендную плату за период после смерти наследодателя. Доказательств использования помещения наследниками у истца не имеется, но об этом свидетельствует факт обращения наследников к истцу с ходатайством о перезаключении с ними договора аренды. Истцом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как процедура аренды помещения у Министерства Обороны Российской Федерации очень сложная, нужно объявлять тендер. Поэтому дополнительное соглашение с наследниками не заключено, но оплату аренды до ДД.ММ.ГГГГ – последнего уточнения исковых требований, они произвести обязаны, так как фактически использовали нежилое помещение по назначению.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно искового заявления суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал необходимым удовлетворить требования истца в части образовавшейся задолженности и пени за период, предшествующий 3 годам от даты подачи иска до дня смерти наследодателя. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со смертью наследодателя его доверителя договорные отношения между истцом и наследодателем прекращены. Истец и наследник в договорных отношениях не состояли и арендуемое наследодателем помещение не использовали, поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании основного долга признал на сумму данные изъяты рублей, суду представил расчет задолженности основного долга и процентов на указанный расчёт, согласно которому сумма основного долга составляет данные изъяты рублей, пеня за каждый день просрочки составляет данные изъяты. Просил снизить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга данные изъяты рублей. Представил письменное заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере данные изъяты рублей и суммы пени соразмерно основному долгу в размере данные изъяты рублей.

Третье лицо нотариус Улётовского нотариального округа Забайкальского края ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес и ФИО3 заключен договор аренды №в, согласно которому ФИО3 принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес для использования под торгово-коммерческую деятельность. Сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за указанные в п.1.1 договора помещения составляет 87,73 у.д.е. + 0,73 у.д.е.. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (л.д. 11-18).

Факт передачи нежилых помещений по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к нотариусу Улётовского нотариального округа Забайкальского края с согласия законного представителя ФИО2 обратилась ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит жилой дом, общей площадью данные изъяты кв.м., и земельный участок, площадью данные изъяты га, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора аренды, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по правилам, которые разъяснены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, что иск ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды законен, доказан и подлежит частичному удовлетворению на сумму данные изъяты рублей.

Расчетом общей суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем ответчика, и не оспоренным представителем истца, установлено, что сумма задолженности по арендным платежам составляет данные изъяты рублей, сумма пени за каждый день просрочки в размере 0,1% составляет данные изъяты.

Представленные стороной ответчика расчеты произведены в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера арендной платы и пени за каждый день просрочки.

Оснований для признания данных расчетов ошибочными, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени по договору аренды по ходатайству представителя ответчика.

Так, в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, подлежащая уплате пеня в размере данные изъяты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и снизить размер пени до размера задолженности по договору аренды, то есть до данные изъяты рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о возмещении ответчиком судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО14 в данные изъяты истец при подаче искового заявления должен был уплатить государственную пошлину в размере данные изъяты. Определением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С учетом уточнённых исковых требований ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО12 в данные изъяты истец при подаче искового заявления должен был уплатить государственную пошлину в размере данные изъяты. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере данные изъяты рублей с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в размере данные изъяты (из расчета 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей), а с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 Алёны Алексеевны, в пользу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по договору аренды №в от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты.

Взыскать с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2018 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова