Апелляционное постановление № 22К-760/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 3/2-6/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22К-760


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 15 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Бючаховой С.В.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.

обвиняемого П. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Прокопьева А.И.

при секретаре Ефремовой Е.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года, которым

в отношении П., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснение обвиняемого П., выступление адвоката Прокопьева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19 февраля 2020 года в 20 часов 10 минут.

Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2020 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.

27 февраля 2020 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

10 апреля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 19 мая 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Намскому району Ж. обратился с ходатайством в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П. на один месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2020 года включительно, мотивируя тем, что срок его содержания под стражей истекает 19 апреля 2020 года и является недостаточным для окончания предварительного следствия. Имеются достаточные основания полагать, что с учетом тяжести содеянного, находясь на свободе, П. может скрыться от следствия и суда, может совершить и продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу, подговорить их к даче ложных показаний в пользу себя, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении П. продлен срок содержания под стражей.

Обвиняемый П. в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что Т. напал на его жену и набросился на него с ножом, который он у него отнял и нанёс Т. удары. Утверждает, что это он является потерпевшим, а Т. - преступником. Отмечает, что следствием его вина не доказана. Утверждает, что Т. был в сильном алкогольном опьянении, о чем указано в заключении эксперта. Указывает, что следователь в ходатайстве ссылается на его судимость, при этом характеристики его положительные. Не согласен с тем, что нет ходатайства о поручительстве, поскольку его работодатель был в больнице г. .........., он бы поручился, если бы был. Просит обратить внимание на постановления следователя по мере пресечения от 21 февраля 2020 года и от 14 апреля 2020 года, поданные в суд; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27 февраля 2020 года и от 16 апреля 2020 года, а также истребовать из уголовного дела показания свидетелей, поскольку они и он являются потерпевшими.

Заместитель прокурора Намского района Максимов Д.Н. принес свои возражения на апелляционную жалобу обвиняемого П., где полагает решение суда законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

П. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Срок предварительного следствия продлен в соответствии с нормами УПК РФ. Ходатайство в суд о продлении срока содержания под стражей представлено уполномоченным лицом в соответствии требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что П. зарегистрирован по адресу: .........., в браке не состоит. До задержания он работал ******** в КФХ «********» и во время работы проживал в доме ИП ГКФХ «********» В., расположенном на участке местности «..........» с. .......... .......... района РС (Я). П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С места работы КФХ «********» характеризуется положительно.

Продлевая срок содержания под стражей, суд достаточно полно учел тяжесть предъявленного обвинения, данные, характеризующие личность обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении судебного решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Право на судебную защиту лица не нарушено.

Суд первой инстанции нашел доводы органов предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступления, обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали. Каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, мотивировав их. Не установил их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы доказанности либо недоказанности виновности обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах производства не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматриваются.

При указанных обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы о незаконности принятого решения согласиться нельзя. Постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года в отношении обвиняемого П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого П. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Бючахова