Решение № 12-15/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-15/2024

УИД:16MS0156-01-2024-000574-96

дело № 12-15/2024


РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на 5 км.автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №., совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно в течение одного года, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что приложенные к делу доказательства не заверены надлежащим образом. Просит учесть, что у него есть постоянное место работы, которое неразрывно связано с управлением транспортным средством. Также на иждивении находятся малолетние дети.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Макаров Э.А. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней. Лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в суде показал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ протокол получил в день его составления. Штраф уплачен по нему своевременно. По настоящему делу также признает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, его защитника Макарова Э.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на 5 км.+800м. автодороги <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомашиной «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №., совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно в течение одного года, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Тем самым ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Арскому району ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району, видеозаписью, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Сам ФИО1 не отрицает факта получения протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в дела допустимых доказательств, следует признать необоснованными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев