Приговор № 1-95/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-95/2023

Уголовное дело № 1-95/2023

УИД (75RS0029-01-2023-000737-29)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Суворовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гладких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время у ФИО1, находившегося в 980 метрах к северо-востоку от <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал **** конопли, то есть своими умышленными действиями стал незаконно приобретать наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 66,7 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, следует, что 00.00.0000 он и его двоюродный брат С.Н.Е. на принадлежащем брату автомобиле поехали из г. Нерчинск в <адрес>. Он сел за руль, так как брат выпил пива, по дороге уснул. На открытом участке местности, не доезжая до <адрес>, он решил нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления. Поскольку летом там произрастала конопля, в тот момент имелся сухостой. Съехав с трассы, он остановился в яме, вышел из машины, взяв с собой черный пакет, после чего собрал в него коноплю с кустов. Собрав примерно три-четыре горсти, решил идти к автомобилю, когда увидел движущийся в его сторону автомобиль УАЗ. Поняв, что это сотрудники полиции, он бросил пакет в кусты. К нему подошли два сотрудника полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, чем он занимается. Он ответил, что собирает дикорастущую коноплю для собственного употребления, показал, куда выбросил пакет. Сотрудник достал пакет, показал ему и спросил, его ли это пакет. Он ответил утвердительно, сообщил, что в пакете конопля. Сотрудники сделали сообщение в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа с понятыми. Ничего запрещенного при нет не было, кроме собранной конопли. Пакет упаковали, опечатали, все поставили свои подписи. Затем его доставили в отдел полиции, где взяли объяснение, смывы с рук, опечатали их, он поставил свою подпись. Результат освидетельствования оказался положительным, так как утром этого дня он употреблял коноплю путем курения. Зависимым он наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается (л.д. 73-75).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в период дознания продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, с применением фотосъемки (л.д. 78-84).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, и позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Д.А. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерчинскому району 00.00.0000 он был привлечен для проведения ОРМ «Наблюдение» в районе <адрес> по поступившей информации о незаконном приобретении наркотических средств ФИО1 В 16 часов 40 минут ими было установлено наблюдение за участком местности при подъезде к <адрес>, которое велось скрытно. В 17 часов 30 минут был замечен молодой человек, передвигавшийся по указанному участку местности и собравший в пакет дикорастущую коноплю. Ими было принято решение задержать данного молодого человека. В тот момент, когда они выдвинулись в его сторону, он отбросил в сторону пакет, в который собирал коноплю. Подъехав к нему и представившись, они предъявили служебные удостоверения, разъяснили, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», спросили, чем он занимается. ФИО1 сообщил, что собрал коноплю для личного употребления, бросил ее в кусты, так как испугался ответственности. Сделав сообщение в дежурную часть, они передали ФИО1 подъехавшей следственно-оперативной группе (л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Е.Д. следует, что в вечернее время 00.00.0000 ее и подругу сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они согласились, им разъяснили права и обязанности понятых. Не доезжая до <адрес>, сотрудники полиции остановили автомобиль, все пошли в сторону оврага, где находились еще сотрудники полиции и мужчина по фамилии ФИО1. ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил, что ничего не имеет. Тогда у него спросили, чей пакет висит на ветке куста, он ответил, что пакет принадлежит ему, в нем дикорастущая конопля, которую он собрал на данном участке местности для собственного употребления. Пакет с коноплей был изъят, опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой ФИО1 и они поставили свои подписи. После этого все отправились в отдел полиции, где у ФИО1 взяли смывы с рук, упаковали их и опечатали (л.д. 54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.Е. следует, что 00.00.0000 он попросил двоюродного брата ФИО1 съездить в <адрес>. За руль его автомобиля сел ФИО1, так как сам он употребил спиртное. На обратном пути он уснул в автомобиле. Позже Д. ему рассказал, что, не доезжая до отворота на <адрес>, он остановился и стал в поле рвать коноплю. В этот момент его задержали сотрудники полиции. Характеризует Д. с положительной стороны, об употреблении им наркотических средств он не знал (л.д. 60-63).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами преступления, установленными в ходе судебного следствия, свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» на подъезде к <адрес> с западной стороны от дороги ФИО1 собирал дикорастущую коноплю (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 980 метрах к северо-востоку от <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, с приложенной фототаблицей (л.д. 16-21).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 00.00.0000 от ФИО1 получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 29-31).

Справкой о результатах освидетельствования, согласно которой у ФИО1 по результатам освидетельствования 00.00.0000 в 21 час установлен факт употребления марихуаны (л.д. 27).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 47-50, 51, 52, 53).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 66,7 г (л.д. 41-43).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого на ватном тампоне со смывами, изъятыми с рук ФИО1 содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. На контрольном ватном тампоне наркотические вещества, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д. 45-46).

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно собирал наркотическое средство каннабис (марихуану), однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 93), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), администрацией поселения и со стороны соседей – положительно (л.д. 98, 99), не состоит в браке, детей не имеет, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 96), зарабатывает случайными заработками, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94), имеет хроническое заболевание – *** (л.д. 97).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, и о тех, что не были известны органу дознания, продемонстрировал их на месте,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, признавая, что оно будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. По этому же основанию при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, материальное положение, оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф перечисляется на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: <адрес>

Налоговый орган: ИНН № КПП №

ОКТМО №

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка: <адрес>

БИК: №

Л/с №

Код бюджетной классификации: №

УИН (уникальный идентификатор начисления) -№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – каннабис (марихуану) массой 66,7 г, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова