Решение № 2-1728/2021 2-1728/2021~М-929/2021 М-929/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1728/2021

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 26 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием истца – ФИО1 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/2021 по исковому заявлению Букараченко ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о защите прав потребителя, о расторжении договора бытового подряда, взысканию убытков, в виде уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, возмещению судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя, о расторжении договора бытового подряда, взысканию убытков, в виде уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, возмещению судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому тот обязался не позднее истечения двух месяцев со дня подписания договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) из своего материала на своем оборудовании изготовить элементы лестницы на готовый металлический каркас и передать результаты исполнения договора. Согласно п. 3.2 Договора, истец после подписания договора выплатил ответчику аванс в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 По мнению истца, факт получения от него аванса в указанной сумме ответчик оспорить не может, и не воспользовался п. 2.2.1 Договора, т.е. не предпринял никаких действий к расторжению указанного договора. Истцу известно, что после ДД.ММ.ГГГГ, в мастерской его подрядчика случился пожар, который уничтожил и материалы и оборудование, при этом истец, не определяет это обстоятельство как форсмажорное, в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, как обстоятельство, возникшее в следствии непреодолимой силы, освобождающее лицо от исполнения надлежащего договора обязательства от гражданско-правовой ответственности, поскольку у ответчика было достаточно времени до пожара, чтобы выполнить заказ истца и сдать работу в установленный договором срок. Действиями ответчика, связанные с неисполнением условий договора истцу причинены убытки в размере оплаты авансовой части договорной суммы – 80 000 руб. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 1099, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, и неисполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору, истец также просил взыскать с ответчика в его польз компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и также расторгнуть договор бытового подряда от 25.03.2020, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 руб., уплаченных представителю истца за юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 30.05.2021 ФИО4 передал ему денежную сумму в размере 80 000 руб., за невыполненные работы по изготовлению элементов лестницы, в связи с чем, в части требований по причинению ему убытков на сумму 80 000 руб. по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказывается. Тогда как остальные требования о расторжении Договора подряда, взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, истец и его представитель поддержали в полном объеме.

Отказ истца ФИО1 от заявленных требований к ФИО4 о взыскании убытков, в виде уплаченной денежной суммы в размере 80 000 руб., был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение и в этой части требований производство прекращено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом осуществлялось его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда 08.06.2021, ответчик ФИО4, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на 25.06.2021, которое ответчиком было получено 15.06.2021, о чем имеется отметка в почтовом извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1-3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего кодекса Российской Федерации: замена товара на надлежащего качества, соразмерного уменьшения цены, незамедлительного устранения недостатков, или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 25.03.2020 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда на оказание возмездной услуги, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в течение двух месяцев с момента подписания договора по заданию заказчика работу, а именно изготовить элементы лестницы из выбранных заказчиком материалов, и сдать ее результат заказчику (п. 1.1, 2.1.6 Договора) (л.д. 12,13)..

За выполнение работ заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 115 000 рублей, при этом, заказчик вносит аванс 70 % от стоимости работ, а остальные 30% оплачивает после сдачи работ (п. 3.1., 3.2 Договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, 30.12.2020 истец в качестве аванса передал ответчику денежную сумму в размере 80 000 руб. наличными, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 10). Тогда как, в срок, установленный данным договором, соответствующие работы подрядчиком не выполнил и доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что после подачи настоящего искового заявления в суд (передано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО4 вернул ему ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 80 000 руб. и в связи с этим, в части требований по взысканию убытков, истец отказался, и данный отказ был принят судьей.

В исковом заявлении также содержится требование о расторжении между истцом и ответчиком договора бытового подряда от 25.03.2020 по причине его неисполнения со стороны ответчика (подрядчика).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 составлена досудебная претензия, во исполнение которой истец в срок до 10.04.2021 требовал от ответчика вернуть ему сумму аванса в размере 80 000 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб., а также считать договор бытового подряда от 25.03.2020 на изготовление лестницы расторгнутым (л.д. 14). Указанная досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 01.04.2021 и получена адресатом 23.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России (почтовый идентификатор №40817810604900317040) (л.д. 9,14). Тогда как, нарушение условий подряда, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения, на дату подачи настоящего искового заявления в суд и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, подрядчиком устранено не было, то имеются основания для удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда от 25.03.2020 между истцом и ответчиком.

В исковом заявлении, истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., по причине неисполнения со стороны ответчика условий договора подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №40817810604900317040 регулируются отношения, одной из сторон которых выступает изготовитель, исполнитель, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, и указано в письме заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области ФИО5 от 03.06.2021 №40817810604900317040, ответчик ФИО4 не является предпринимателем и в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а также в качестве руководителя и учредителя коммерческих организаций не зарегистрирован, из чего следует, что сделка по договору подряда от 25.03.2020 была заключена между гражданами - физическими лицами, при этом доказательств обратного со стороны истца суду не представлено, соответственно для применения положений Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда к спорным правоотношениям оснований не имеется.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 составлена расписка о том, что он получил авансом от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 руб. за услуги гражданского представителя в споре между ФИО1 с ФИО4 (л.д. 11).

Из пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО3 следует, что в рамках рассматриваемого дела, ФИО3 составлялось в интересах истца исковое заявление в суд по настоящему делу, подготовлена претензия в адрес ФИО4, в двух судебных заседаниях по настоящему делу ФИО3 принимал участие в качестве представителя истца, и также ранее представитель консультировал истца по вопросам взыскания денежных средств с ответчика по договору подряда.

При разрешении заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, судья учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенных норм ГК РФ и Кодекса исковые заявления, поданные в суды общей юрисдикции, содержащие требования о расторжении договоров, относятся к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке и в соответствии с положениями подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Букараченко ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о защите прав потребителя, о расторжении договора бытового подряда, компенсации морального вреда, возмещению судебных расходов, удовлетворить в части.

Договор бытового подряда, заключенный между Букараченко ФИО11 и ФИО4 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Букараченко ФИО14 судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. В. Филимонова