Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-176/2024

<число>

УИД 21RS000<число>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком <дата> заключен договор Микрозайма <число>, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 29000 рублей, а ответчик обязался возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями Договора займа - его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием Системы моментального электронного кредитования. Ввиду того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен Договор уступки прав требования <число> от <дата>, в соответствии с которым цедент уступил права требования по Договору истцу. За период с <дата> по <дата> истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 71475 рублей, в том числе: сумма основного долга 28000 руб., проценты за пользование суммой займа 40251,24 руб., пени 1748,76 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, который был отменен <дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, в связи с поступившими возражениями представителя ответчика. После чего истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. На момент подготовки настоящего искового заявления в суд задолженность по договору составила 71475 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 29000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40663,54 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1811,46 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344,25 руб., зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1172,13 руб.

Истец ООО ПКО «Фабула» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, генеральный директор ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту жительства (месту регистрации) судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «Вэббанкир» надлежаще извещено о судебном разбирательстве, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <число> (далее также Договор), по условиям которого ответчику предоставлен микрозаем в размере 29000 рублей на срок 30 дней. Согласно условиям Договора указанная денежная сумма перечислена на карту ответчика, что подтверждается выпиской из уведомлений КИВИ Банк (АО), а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) <дата>, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 1% за каждый день (365,000% годовых). Согласно п.12 Договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств и счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно условиям Договора, начисление процентов и штрафных санкций прекращается с момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.webbankir.com.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе на сайте займодавца, создал персональный раздел Заемщик (личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявки с указанием персональных данных.

Индивидуальные условия договора займа подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир».

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Также данный факт не оспаривался ФИО1 при подаче возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>.

В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления займа и иные условия.

Следовательно, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ООО МФК «Веббанкир» услугах по договору займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования <число> от <дата>, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору заключенного с ответчиком, истцу.

Во исполнение ч.1.1 ст.13 Федерального закона №467-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО Коллекторское агентство «Фабула» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ООО ПКО «Фабула»).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий ФИО1 дал свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

За период с <дата> по <дата> истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 71475 рублей, в том числе: сумма основного долга - 29000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> – 40663,54 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 1811,46 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. Сумма процентов и пени не превышает установленный договором предел начисления процентов.

Доказательств исполнения обязательств и свой расчет задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, непредставление доказательств ответчиком об исполнения условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

Истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1172,13 руб. по платежному поручению <число> от <дата>, и в размере 1172 руб. 12 коп. за подачу настоящего иска по платежному поручению <число> от <дата>.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ООО ПКО «Фабула») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <число> от <дата> в размере 71475 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга - 29000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 40663 руб. 54 коп., пени за период с <дата> по <дата> – 1811 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Степанова