Решение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2565/2017
05 октября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьстальмост» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что истец работала на предприятии ООО «Тюменьстальмост» с 06.05.2013 в должности заместителя начальника финансового отдела. 03.07.2017 уволена с работы не известно на каком основании, так как решением арбитражного суда Тюменской области по делу № от 29 июня 2017 года ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 30.06.2017 ФИО3 совместно с группой ранее не известных людей попросили весь отдел написать заявления на увольнения по собственному желанию, пригрозив, что в случае не написания нами такого заявления найдут способы и причины увольнения. 03.07.2017 позвонили из офиса и сказали, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец испугалась за свою жизнь и здоровье, написала заявление с формулировкой «По Вашему требованию прошу уволить меня по собственному желанию». Считает увольнение незаконным, поскольку увольняться по собственному желанию не хотела, данная работа является единственным источником дохода.

В судебном заседании истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, просит обязать ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнения в связи с ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать в пользу истца средний заработок (период вынужденного прогула) за период с 03.07.2017 года по 01.09.2017 года в размере <данные изъяты> рублей; выходное пособие предусмотренное ст. 178 ТК РФ, в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию в размере, исчисленном пропорционально оставшемуся времени (ч. 3 с г. 1 80 ТК РФ), в связи с тем, что истец изъявил желание уволиться, до, истечении срока уведомления, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьстальмост» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что истец работала на предприятии ООО «Тюменьстальмост» с 20.09.2016 в должности начальника финансового отдела. 03.07.2017 уволена с работы не известно на каком основании, так как решением арбитражного суда Тюменской области по делу № от 29 июня 2017 года ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 30.06.2017 ФИО3 совместно с группой ранее не известных людей попросили весь отдел написать заявления на увольнения по собственному желанию, пригрозив, что в случае не написания нами такого заявления найдут способы и причины увольнения. 03.07.2017 позвонили из офиса и сказали, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец испугалась за свою жизнь и здоровье, написала заявление с формулировкой «По Вашему требованию прошу уволить меня по собственному желанию». Считает увольнение незаконным, поскольку увольняться по собственному желанию не хотела, данная работа является единственным источником дохода.

В судебном заседании истцом ФИО2 уточнены исковые требования, просит обязать ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнения в связи с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать средний заработок (период вынужденного прогула) за период с 03.07.2017 года по 08.09.2017 года в размере <данные изъяты> рублей; выходное пособие предусмотренное ст. 178 ТК РФ, в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию в размере, исчисленном пропорционально оставшемуся времени (ч. 3 ст. 180 ТК РФ), в связи с тем, что истец изъявил желание уволиться, до, истечении срока уведомления, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением суда производство гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Тюменьстальмост» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюменьстальмост» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.08.2017, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тюменьстальмост» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 28.07.2017, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Тюменьстальмост» ФИО6, действующий на основании доверенности от 21.07.2017, в судебном заседании просил в исках отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

Согласно пункту 22 "а" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Тюменьстальмост» с 06.05.2013 в должности экономиста на основании приказа № от 06.05.2013.

03 июля 2017 года ФИО1 подано заявление на имя конкурсного управляющего ФИО3 об увольнении по собственному желанию с 03 июля 2017 года с формулировкой «по вашему требованию».

Приказом № от 03.07.2017 ФИО1 уволена с 03 июля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С указанной записью ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в трудовой книжке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Тюменьстальмост» с 20.09.2016 в должности начальника финансового отдела на основании приказа № от 20.09.2016, заключен бессрочный трудовой договор № от 20.09.2016.

03 июля 2017 года ФИО2 подано заявление на имя конкурсного управляющего ФИО3 об увольнении по собственному желанию с 03 июля 2017 года с формулировкой «по вашему требованию».

Приказом № от 03.07.2017 ФИО2 уволена с 03 июля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С указанной записью ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Прокуратурой Тюменского района по обращению ФИО4 03.07.2017 (вх. №) по вопросу нарушения трудового законодательства и применении физической силы к работникам ООО «Тюменьстальмост» проведена проверка в ходе которой не нашли своего подтверждения доводы заявителя, в том числе факт принуждения к написанию заявлений об увольнении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истцы были уволены по собственному желанию. ФИО8, у которого имелась доверенность на представление интересов конкурсного управляющего ФИО3, свидетелю было дано указание позвонить истцам и предложить уволиться по собственному желанию. ФИО7 передала это поручение подчиненному секретарю. Сведениями о том, позвонила ли секретарь истцам, свидетель ФИО7 не обладает.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, исходя из того, что увольнение ФИО1 и ФИО2 являлось их добровольным волеизъявлением и не связано с каким-либо давлением на них, истцы самостоятельно указали об увольнении по собственному желанию, в связи с чем оснований для отмены приказа об увольнении не имеется.

Доводы истцов о том, что имело место нарушение трудовых прав работника, увольнение было обусловлено созданием для работника неблагоприятных условий труда, заявления были написаны под давлением администрации работником, не желающим прекращения трудовых отношений, в заявлениях указано, что заявление написано по требованию со стороны управляющего, не состоятельны ввиду следующего.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Заявление было написано истцами собственноручно, что ими не оспаривается, факт понуждения к написанию заявлений не доказан достоверными доказательствами.

Как следует из объяснений истцов, они сами по своей инициативе указали дату увольнения, что также подтверждает наличие у них при написании заявления волеизъявления на прекращение трудовых отношений.

Указанный истицами мотив, что заявление подано по требованию сотрудника отдела кадров, не свидетельствует о вынужденности его подачи.

После написания заявления об увольнении истцы в день увольнения без замечаний ознакомились с приказом об увольнении и получили свои трудовые книжки, что согласуется с действиями истцов по написанию заявления об увольнении.

Никаких относимых (ст. 59 ГПК РФ) и допустимых (ст. 60 ГПК РФ) доказательств нарушения трудовых прав истцов ответчиком до подачи заявления, повлиявших на их решение прекратить трудовые отношения, либо в момент подачи заявления об увольнении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности увольнения по соглашению сторон и отсутствии оснований для прекращения трудовых отношений на условиях, указанных истцом, согласно ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Истцами заявлены требования об изменении формулировки увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 подтвердила, что истцы не уведомлялись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, процедура для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не была соблюдена, в связи с чем отсутствуют основания для изменения формулировки увольнения.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований, производных от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Открытому обществу с ограниченной ответственнстью «Тюменьстальмост» об обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании среднего заработка, взыскании выходного пособия, компенсации, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья О.С. Ракова