Решение № 12-32/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело № 12-32/2023


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> дело ХХХ о привлечении его к административной ответственности по <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, с назначением наказания в виде <...>

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, просив постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета имеющих существенное значение для данного дела обстоятельств, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств проведено не было, не были приняты во внимание его доводы и возражения относительно существа правонарушения и проведенной процедуры медицинского освидетельствования, оставлены без рассмотрения заявленные им ходатайства.

В судебном заседание, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал жалобу и ее доводы, пояснив, что, в связи с ухудшением состояния здоровья, он <...>

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к ст.12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того согласно ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Из приказа Минздрава России от <дата> ХХХн (ред. от <дата>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" следует, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> ХХХ (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении и др., которые впоследствии должны быть оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

По материалам административного дела судом установлено, что <дата> в <...> на <адрес><...> гр. ФИО1 управлял <...> нарушил п. <...> РФ, ответственность за которое предусмотрена <...> КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в <...>, и при отрицательном результате освидетельствования на <...> справкой <...> о результатах медицинского <...> (<...> от <дата>, справкой <...> о результатах проведенных химико-токсикологических исследований <дата> по направлению <...> от <дата>, актом медицинского <...>) от <дата> ХХХ, оконченного <дата>, видеозаписями, объяснениями ФИО1, данными им в ходе оформления инспектором ДПС ГИБДД документов, согласного на проведение <...>, при составлении протокола указавшего на <...>, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7 предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах своих полномочий сотрудниками ГИБДД ОМВД по <адрес> в соответствие с требованиями ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде <...>

Согласно акту <...> от <...> ХХХ, установлено наличие у ФИО1 состояния <...> подтвержденного химико-токсическим анализом от <дата> ХХХ, обнаружившим <...>

При составлении вышеуказанных протоколов и актов существенных нарушений не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела.

Все процессуальные действия осуществлены инспектором ДПС с фиксацией на видео. Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ХХХ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" (далее-Пленум ХХХ), одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния <...> является определение факта нахождения лица в состоянии <...> при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние <...> и (или) <...> проводимых в установленном порядке (п.11 Пленума ХХХ)

Оценивая акт <...> в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, мировым судьей проверены сведения о подготовке <...> (за исключением <...>) либо <...> (в сельской местности при невозможности проведения <...>), осуществлявшего <...>, по вопросам проведения медицинского <...>, а также о наличие у медицинской организации, в которой проводилось такое <...>, лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по <...>.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке <...> и оформления его результатов, направления на <...> на <...> утверждены Правила освидетельствования на состояние <...> опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние <...>, из п. 8 «в», п.10 которых следует, что направлению на <...> подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии <...>, и отрицательном результате <...>, о чем также указано в протоколе о направлении на <...> ФИО1 от <дата> № <...>. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на <...> и доставляет водителя транспортного средства к месту проведения <...>.

Данные требования инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 выполнены.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <дата> N 933н (далее - Порядок освидетельствования), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В ходе рассмотрения жалобы, из материалов административного дела установлено, что <...> ФИО1 проведено в соответствие с требованиями вышеуказанных Правил, в т.ч. путем отбора <...>. В процессе проведения <...> его результаты внесены в <...> также внесены персональных данные освидетельствуемого, результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие <...>, после которого <...> производен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков <...>, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Вместе с тем при проведении медосвидетельствования ФИО1 указывал лишь о принятии им <...>

Согласно п.12,13 Порядка освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п.1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Направление на химико-токсикологические исследования (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> ХХХ "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата>, регистрационный ХХХ).

В силу требований вышеуказанного Порядка инспектору ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 выдана заверенная печатью <...> и подписью <...> проводящего <...>, справка произвольной формы, в которой отражены сведения о том, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки <...>, предусмотренные приложением ХХХ к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-<...> С результатами <...> ФИО1 также был ознакомлен, о чем имеется его подпись в журнале.

Требования Правил проведения химико-токсикологических исследований при <...> (далее- Правила ХТИ), являющихся Приложением ХХХ вышеуказанных Правил освидетельствования, при осуществлении отбора и проведения исследования биологического объекта (<...>) ФИО1, отобранного <дата>, соблюдены. Так химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проведено в химико-токсикологической лаборатории <...> месте отбора биологической пробы, в лаборатории медицинской организации, имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов. Отбор биологического объекта (<...>) для направления на химико-токсикологические исследования производился в объеме не менее <...> в одноразовый <...>.

А также в силу требований п. 9, 10 Правил ХТИ предварительные химико-токсикологические исследования проводилось на месте отбора биологического объекта (мочи) не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования с учетом выявленного наличия, как указано в п.10 Правил ХТИ, в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

<...>

Согласно п. 15 Порядка освидетельствования, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние <...> в <...> у ФИО1 по предварительному <...> обнаружено наличие <...> по справке о результатах <...>, проведенного <...>» <дата> ХХХ обнаружены <...>

С учетом установленных исследований, <дата> вынесено <...>, отраженное в акте ХХХ, об установлении у ФИО1 состояния <...>.

Медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии <...> вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании химических исследований в соответствии с Порядком освидетельствования и Правилами ХТИ.

С учетом вышеизложенного, довод ФИО1 о несоблюдении требований отбора и проведения исследований биологического объекта (<...>) является не обоснованным.

В ходе рассмотрения административного материала, с учетом заключения <...> медицинского <...>, судом однозначно установлено наличие в <...> (<...>) ФИО1 вызывающих <...>), обнаруженных в ходе исследований, а именно: <...>

Вместе с тем доводы ФИО1 об употреблении им <...>, приобретенного в <...> для <...> он не знал, суд признает не состоятельными. Поскольку вышеуказанными нормативными актами, а также требованиями ПДД РФ запрещено управление транспортными средствами в состоянии <...> (<...> под воздействием <...>, <...>

Как следует из предоставленных ФИО1 сведений об употребляемым им <...>, изготовленным в <...>, оно имеет название <...> что из заключения <...> по патентным спорам от <дата> является <...> которая содержит <...>

Соответственно, ФИО1, употребляя в качестве <...> также не имел право управлять транспортным средством, поскольку оно содержало <...> Отсутствие познаний в данной части не влечет признания отсутствия вины ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии <...>.

При указанном положении, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по <...> КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч<...> РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции <...> РФ.

С учетом вышеизложенного обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 <...> сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено. Мировым судьей все ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрены. Вместе с тем, принятие решения по заявленным ходатайствам, в частности об их удовлетворении является правом, а не обязанностью судьи, отказы судьей мотивированы.

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 подтвердил установленные мировым судьей факты и обоснованность составления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, также показав суду об отсутсвии возможности <...>, отобранных у ФИО1, в <...>. Отсутствие какой-либо подмены <...> подтверждается видеозаписями, в т.ч. ранее предоставленной в материалы дела, отношение которой к обстоятельствам рассматриваемого дела ФИО1 не оспаривал, показаниями свидетеля ФИО7, мировому судье пояснившей о помещении <...> (<...>), отобранной у ФИО1, в запирающийся холодильник, а также сведениями <...>» от <дата>, из которой следует, что при приемке <дата><...> от гр. ФИО1 (<...>) от <дата> был проведен наружный осмотр целостности упаковки и проверена правильность оформления сопроводительной документации, целостность и герметичность упаковки <...> не нарушена, опечатана по правилам, скреплена треугольной печатью с оттиском «Минздрав <...>», информация на этикетке контейнера с <...> совпадает с информацией на направлении на ХТИ (ФИО, код <...> и его количество). Кроме того, из видео, предоставленного сотрудником ГИБДД ОМВД по <адрес> по запросу суда, также опровергаются вышеуказанные доводы ФИО1, которые он в последующем не поддержал.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется, их показания последовательны, согласуются с иными материалами административного дела, наличие предвзятого отношения, заинтересованности в рассмотрении дела не установлено. Предоставленные в суд сотрудниками ГИБДД ОМВД по <адрес> в рамках рассмотрения административного дела видеозаписи, в т.ч. дополнительно в ходе рассмотрения жалобы, судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные видеозаписи являются непрерывными, последовательными, полными, обеспечивающими, в том числе визуальную идентификации объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, по которой устанавливается соотносимость их с местом и временем проведения процедуры <...> ФИО1, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Такими образом, выводы мирового судьи о голословности доводов ФИО1 о предвзятом отношении к нему сотрудников ГИБДД и возможной <...> а также критическом отношении к доводу об употреблении им <...>, являются обоснованными, в ходе рассмотрения жалобы данные доводы также не нашли своего подтверждения. Доказательств назначения данных <...> на момент установления административного правонарушения ФИО1 не предоставлено, материалы дела не содержат, с фактами на <...> он обратился лишь после выявления факта нахождения его <...> в <...>, при этом, по результатам обследования по наличию <...> не подтвердился, лечение по данному заболеванию не получает.

С учетом изложенного, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ, которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии <...> под воздействием <...>, <...>

В соответствии с п.1,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4).

При установленных обстоятельствах, при отсутствии процессуальных нарушений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вопреки требованиям подателя жалобы, суд не усматривает оснований для направления материалов дела на новое рассмотрение.

Мировым судьей не допущено существенного нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, в силу положений ч.2 ст. 4.2, п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ о привлечении ФИО1 по <...> КоАП РФ с назначением наказания в виде <...> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить по принадлежности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Э.Ф. Буян