Решение № 12-173/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-173/2017

№


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что повторность совершения административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку ранее за аналогичное правонарушение, он не привлекался.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ N 129 за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты>», местом нахождения которого указано: <адрес><адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением ИФНС РФ по <адрес> от <ДАТА> генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., постановление вступило в законную силу <ДАТА>, наказание не исполнено.

<ДАТА> ИФНС России по <адрес> проведен осмотр помещения по адресу: <адрес> - 505, и установлено, что по данному адресу <данные изъяты> фактически не располагается, в кабинете 505 не находится, вывески и какая либо информация об Обществе отсутствует, о чем составлен акт.

Согласно объяснения собственника помещения Калмыцкий Республиканский союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Калмыкии» в лице представителя ФИО5, адрес данной организации Обществу не предоставлял, договора аренды не заключались.

В адрес ФИО1 ИФНС <ДАТА> направлено уведомление об исполнении действующего законодательства по внесению изменений в учредительные документы, касающиеся смены адреса местонахождения юридического лица до <ДАТА> Вышеуказанное уведомление также содержало извещение о дате составление административного протокола и было получено ФИО1 <ДАТА>.

Поскольку требование налогового органа в установленный срок руководителем <данные изъяты> ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА>, должностным лицом налогового органа <ДАТА> в отношении руководителя <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Протокол составлен в отсутствии ФИО1, который был извещен надлежащим образом. Копия вышеуказанного протокола направлена в его адрес.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, актом № от <ДАТА>, объяснениями собственника помещения ФИО5, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА>, протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА> по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, постановлением от <ДАТА> о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 по ч.4 ст14.25 КоАП РФ и другими собранными материалами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия директора ООО «Продконтракт» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и привлек к административной ответственности.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора <данные изъяты> ФИО1 повторности административного правонарушения, являются необоснованными и не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются письменными доказательствами по делу, согласно которых, ФИО1 постановлением от <ДАТА> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДАТА> вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменении, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья– ФИО7