Решение № 2-1929/2025 2-1929/2025~М-1823/2025 М-1823/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1929/2025

Дело № 2-1929/2025
15 октября 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-003357-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой») о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 7 044 305 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 29 мая 2024 г. между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома в п. Приводино Котласского района Архангельской области. Стоимость работ по договору оплачена истцом в размере 7 044 305 руб. 41 коп. В нарушение обязательств по договору, ответчик к выполнению работ не приступил. Направленная претензия оставлена ООО «РегионСтрой» без ответа, в связи с чем заявлен иск.

В представленном заявлении истец требования увеличил и просил так же взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в сумме 640 687 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика – адвокат Вантух О.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины подрядной организации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 29 мая 2024 г. между ООО «РегионСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, общей площадью 184,6 кв. м (в том числе жилой площадью 67,3 кв. м), обеспечить его для круглогодичного проживания необходимыми инженерными коммуникациями, по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. ...., а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Срок выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в приложении к договору, но не превышают 24 месяца (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлена общая стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которыми стоимость работ составляет 11 244 305 руб. 41 коп.

Оплата данной суммы осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 5 244 305 руб. 41 коп., так и за счет кредитных средств в размере 6 000 000 руб., предоставленных акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

Предоплата по договору внесена истцом в размере 7 044 305 руб. 41 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. 87, 88).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Обстоятельств нарушения заказчиком своих обязательств по договору, при которых у подрядчика имелось бы право начатую работу приостановить, по делу не установлено. Более того, о таких обстоятельствах подрядчиком заказчику не заявлялось. Соглашений о продлении срока исполнения договора между сторонами не заключалось.

Таким образом, ссылка стороны ответчика о невозможности выполнения работ по вине заказчика, в том числе по причине необходимости уточнения границ земельного участка, отклоняется судом.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) – сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление о расторжении договора подряда направлено истцом в адрес ООО «РегионСтрой» 31 июля 2025 г. и ответчиком не получено.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду непредоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, а также исходя из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» договор считается расторгнутым с 2 сентября 2025 г. (со дня истечения срока хранения письма с претензией истца).

Ввиду нарушения ответчиком предусмотренных договоров сроков, при том, что истец воспользовался правом на отказ от договора, требование истца о расторжении договора строительного подряда, взыскании предоплаты в сумме 7 044 305 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что истец с целью финансирования строительства по договору подряда заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор на сумму 6 000 000 руб.

Кредитные средства предоставлены истцу на строительство жилого дома.

Сумма процентов в, уплаченных истцом по кредитному договору за 2024-2025 г.г. составила 228 044 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора являлось обязанностью истца перед ответчиком, предусмотренной договором подряда, сам договор кредитования полностью предназначен для финансирования строительства.

При заключении договора подряда ответчик знал и согласился с тем, что обязанность ФИО1 по уплате цены договора исполняется с частичным использованием кредитных денежных средств с уплатой процентов за их пользование.

ФИО1 данную обязанность исполнил, в отличие от ООО «РегионСтрой», которое не исполнило условия договора подряда, что привело к принятию истцом решения об отказе от договора, а также возникновению у ФИО1 убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

Таким образом, с ООО «РегионСтрой» подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 228 044 руб. 25 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется.

Данный кредитный договор от 26 мая 2024 г. заключен истцом с ПАО «Сбербанк России» на свое усмотрение и не связан с договором подряда.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной части следует отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 55 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика ООО «РегионСтрой» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3 641 174 руб. 83 коп. ((7044305,41 + 228044,25 + 10000,00) х 50%).

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РегионСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 48 310 руб., в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 29 596 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 2 сентября 2025 г. договор подряда, заключенный 29 мая 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 7 044 305 руб. 41 коп., убытки в размере 228 044 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 641 174 руб. 83 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 48 310 руб., всего взыскать 10 971 834 руб. 49 коп.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о взыскании убытков в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 29 596 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 г.