Решение № 12-18/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-18/2025

Судья Лукьянов В.В. Дело №12-18/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Цунаева А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Лукьянова В.В. судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Лукьянова В.В. от 26.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 мес.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, от ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО11., проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, просмотрев видеозапись оформления административного правонарушения, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения принятого по делу постановления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2025 года в 10 часов 36 минут на <адрес>, водитель ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Чери А13, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком (л.д. 4-5); копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектора PRO-100 touch (л.д. 6); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 7); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Доводы о многочисленных процессуальных нарушениях при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Лукьяновым В.В. приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода судьи первой судебной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено опьянение, результат подтверждается чеком и актом освидетельствования с личной подписью ФИО1, где он собственноручно указал: «согласен» и удостоверил своей подписью.

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении допущены нарушения его прав, а именно не в полной мере разъяснены процессуальные права, опровергаются совокупностью доказательств по делу, а именно просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО12., данных в суде.

Доводы ФИО1 о том, что освидетельствование проведено с нарушениями, свидетельствующими об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы защиты о том, что поверка прибора измерения опьянения проведена с нарушениями, следовательно акт освидетельствования на состояние опьянения является не допустимым доказательством, суд считает не состоятельными, т.к. в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке № № от 03.09.2024, срок действия которого до 02.09.2025, доказательств недействительности указанного свидетельства, стороной защиты не представлено.

Доводы защиты о том, оформление материала производилось с нарушениями, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, видеозаписью, а также показаниями свидетеля, который является должностным лицом и оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что документы составленные сотрудниками госавтоинспекции являются не допустимыми доказательствами, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, судья считает не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Все остальные доводы, изложенные в жалобе ФИО1 сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит. Нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, не выявлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Лукьянова В.В. от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий А.А. Цунаева