Решение № 2-4907/2025 2-4907/2025~М-3010/2025 М-3010/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4907/2025

Дело № 2-4907/2025

74RS0002-01-2025-005945-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту - АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3859017 руб. 70 коп., из которых:

3763045 руб. 36 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 65646 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, 22167 руб. 07 коп. – задолженность по пени на просроченную ссудную задолженность, 8158 руб. 76 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 81013 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль TESLA Model 3, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4691000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля TESLA Model 3, (VIN) №, 2022 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется истцом к взысканию.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица и их представители – ФИО1, МРЭО ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4691000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.

Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля TESLA Model 3, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 103183 руб. 22 коп. (л.д. 8).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером (л.д. 22).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3859017 руб. 70 коп., из которых:

3763045 руб. 36 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 65646 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, 22167 руб. 07 коп. – задолженность по пени на просроченную ссудную задолженность, 8158 руб. 76 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты.

Расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль TESLA Model 3, (VIN) №, 2022 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворены в полном объеме, поэтому с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8158 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № AU-23/39706 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3859017 руб. 70 коп., из которых: 3763045 руб. 36 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 65646 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, 22167 руб. 07 коп. – задолженность по пени на просроченную ссудную задолженность, 8158 руб. 76 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 81013 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль TESLA Model 3, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TESLA Model 3, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 03. 12.2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова