Апелляционное определение № 33-1334/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Волкова А.А. УИД 65RS0001-01-2026-002315-75

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-1334/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в собственность Российской Федерации, передаче имущества для уничтожения

по представлению прокурора города Южно-Сахалинска Травина А.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2026 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в собственность Российской Федерации, передаче имущества для уничтожения.

В обосновании требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску за № зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Южно-Сахалинску по факту незаконного оборота этилового спирта. Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории <адрес>, обнаружено и изъято 74 канистры этилового спирта, общим объемом 600 литров. ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу проверки старшим инспектором по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Южно-Сахалинску вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ 74 канистры со спиртосодержащей жидкостью переданы на хранение в акционерное общество «Росспиртпром» и в настоящий момент хранятся в обществе с ограниченной ответственностью «ЦМПТ». Вещественным доказательством указанная спиртосодержащая продукция не признавалась, с момента её изъятия собственник не установлен, лица, заявившие на неё права, отсутствуют.

Просил признать бесхозяйным следующее имущество: спиртосодержащую жидкость в общем количестве 46 бутылок, емкостью 10 литров каждая; спиртосодержащую жидкость в общем количестве 28 бутылок, емкостью 5 литров каждая, изъятую на территории <адрес>; обратить указанное имущество в собственность Российской Федерации; передать указанное имущество уполномоченному органу для уничтожения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции».

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2026 года отказано в принятии заявления прокурора города Южно-Сахалинска, поскольку утилизация алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в административном и уголовном производстве, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В представлении прокурор города Южно-Сахалинска Травин А.И. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству. Указывает, что требований, подлежащих рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исковое заявление прокурора не содержит, заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Письменных возражений на представление не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов представления, прихожу к выводу об отмене определения на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судьёй неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Как следует из содержания заявления прокурора, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята у гражданина Ф.И.О.1 спиртосодержащая продукция в количестве 28 емкостей, объемом 5 литров каждая с наименованием «Спирт этиловый медицинский 95 %» и 46 полимерных емкостей, не имеющих наименования объемом 10 литров каждая. Данная продукция изъята и на основании акта приема – передачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ № передана ответственное хранение в акционерное общество «Росспиртпром».

По материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.6 КоАП Российской Федерации, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, являющиеся бесхозяйным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 25 приведенного Федерального закона № 171-ФЗ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такие меры применяются законодателем в связи с повышенной общественной опасностью преступлений, правонарушений, связанных с нелегальным оборотом алкогольной продукции. Тот факт, что продукция находилась в нелегальном обороте и была изъята в установленном законом порядке, говорит о том, что она подлежит уничтожению независимо от признания её вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 указанных Правил уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что прокурором в порядке гражданского судопроизводства заявлен материально-правовой спор о признании изъятой спиртосодержащей продукции бесхозяйной, обращении этой продукции в собственность Российской Федерации, передачи её для уничтожения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027, при этом изъятая спиртосодержащая продукция не признана вещественным доказательством, запрещена к обращению, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, а уголовного производства не возбуждалось, вопрос о направлении её на уничтожение может быть разрешен только судом, следовательно, у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления прокурора по тем основаниям, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2026 года отменить, материал по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в собственность Российской Федерации, передаче имущества для уничтожения, возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян