Апелляционное постановление № 22-747/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 1-289/2021

Дело № 22-747/2021

Судья Чернов В. А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 апреля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

подсудимого Абушаара Е.Э.А.,

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.,

переводчика Отхаман Н.З.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Аржевикиной А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2021 года, которым подсудимому

Абушаару Ехья Эльсаиду Абдельсаламу, *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав выступления подсудимого Абушаара Е.Э.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Аржевикиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Звягина О.В., просившего оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Абушаара ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования Абушаару Е.Э.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Абушаара Е.Э.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

1 марта 2021 года уголовное дело в отношении Абушаара Е.Э.А. поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей подсудимого Абушаара Е.Э.А. продлен на 6 месяцев, то есть по 31 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Аржевикина А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Приводит довод о формальном применении судом первой инстанции положений ст. 97 УПК РФ. Выражает мнение о фактическом отсутствии предусмотренных указанной нормой оснований для избрания меры пресечения. Утверждает, что все необходимые доказательства были получены в ходе предварительного расследования, у подсудимого отсутствует возможность повлиять на ход производства по делу. Полагает, что судом первой инстанции в должной мере не учтены данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и является собственником недвижимого имущества на территории Тамбовского района. Обращает внимание на поведение подсудимого при задержании и в ходе производства по делу. Считает, что обжалуемое постановление вынесено вопреки разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ, правовым позициям Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. Полагает, что мера пресечения должна быть изменена на более мягкую.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. При этом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу Абушаару Е.Э.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. При этом было принято во внимание то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, определенного рода занятий и законного источника дохода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства, подтверждают выводы суда о том, что Абушаара Е.Э.А., находясь на свободе, может скрыться от суда.

Новых данных, свидетельствующих о наличии оснований для изменения Абушаару Е.Э.А. меры пресечения, в ходе судебного заседания представлено не было.

Следовательно, принимая обжалуемое решение о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ избранной в отношении Абушаара Е.Э.А. меры пресечения на 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания, а также продления срока содержания указанного лица под стражей, не отпали и не изменились, несмотря на переход уголовного судопроизводства в другую стадию.

Сведений о наличии у Абушаара Е.Э.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Ссылки жалобы на окончание предварительного расследования не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого возможности воспрепятствовать производству по делу в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2021 года в отношении Абушаара Ехья Эльсаида Абдельсалама оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аржевикиной А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –