Приговор № 1-40/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 23 мая 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Мысякиной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Евтифеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, русского, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в Павловском казачьем обществе - казаком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совместно совершили хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в доме по адресу: <адрес>, где ФИО1 в ходе совместного распития спиртного предложила ФИО2 совершить кражу пяти колес с дисками, принадлежащих Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые она видела там ранее, пояснив, что у нее имеется ключ от замка на двери указанного дома. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием и у них ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в указанном месте, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно пяти колес с дисками, принадлежащих Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, совместно и согласованно, по ранее возникшей договоренности, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО1 имеющимся у нее ключом, отперла замок на двери указанного дома, после чего, через дверной проем, совместно с ФИО2 незаконно проникли в веранду дома, откуда тайно похитили одно колесо марки «AMTEL NordMaster», размером «205/65 R15», стоимостью 2500 рублей в сборе с литым диском, стоимостью 2500 рублей, на сумму 5000 рублей, два колеса марки «Cordiant», размерами «205/65 R15», стоимостью 2500 рублей каждое в сборе с литыми дисками, стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 10000 рублей, два колеса марки «YOKOHAMA» размерами «165/65 R15», стоимостью 2500 рублей каждое в сборе с литыми дисками, стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 через дверной проем вынесли из веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились, вину в совершенном преступлении признали полностью, при этом поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им ясны.

Обвинение подсудимых в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО2 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы отвечают по существу, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоят.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так, ФИО2 и ФИО1 совместно совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется следующим образом: ранее не судим, проживает один, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ведет спокойный образ жизни.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает не по месту регистрации, постоянного места работы не имеет, склонна к злоупотреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает и признает: полное признание вины подсудимыми; их раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию, расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела судом, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия; изобличение ФИО2 соучастника преступления; состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества; совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в том числе таких, как признательное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку органы следствия располагали сведениями от Ч. и К. о совершении преступления ФИО2 до отобрания у него объяснения, о чем свидетельствуют объяснения названных лиц. В свою очередь ФИО2 сообщил органам следствия о совершении преступления совместно с ФИО1, до написания последней объяснения. При этом добровольно в следственные органы подсудимые не явились, хотя имели возможность это сделать. Указанные признательные объяснения учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает - совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается пояснениями самих подсудимых в судебном заседании, согласно которым при совершении преступления они находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы они были в трезвом состоянии, они бы не совершили преступления, состояние опьянения способствовало его совершению. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступных намерений подсудимых и способствовало его осуществлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимых, совершивших преступление впервые, смягчающие обстоятельства и отягчающее, принцип индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без их изоляции от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также их имущественное положение, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильное колесо «AMTEL NordMaster» размером 205/65 R15, забортованное на литой диск белого цвета, два одинаковых автомобильных колеса «Cordiant» размерами «206/65 R15», забортованные на литые диски белого цвета, два одинаковых автомобильных колеса «YOKOHAMA» размерами «165/65 R15», забортованные на литые металлические диски белого цвета, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

ФИО2 и ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Г. Кушнарёва