Решение № 2-1247/2018 2-1247/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 2-1247/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 04.11.2018.

66RS0043-01-2018-001394-71

Гр. дело № 2-1247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в Новоуральский городско суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 04.07.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику и предоставил заемщику кредит в размере 68470 руб. 59 коп. По сведениям банка, хх.02.2017 наступила смерть заемщика. Поскольку исполнение принятых обязательств исполнялось ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 02.02.2017 составляет 60 564 руб. 01 коп., в том числе, 59756 руб. 87 коп. – основной долг, 807 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.07.2016 по 02.02.2017. По сведениям банка, хх.02.2017 заемщик умер. Предполагаемым наследником первой очереди является ФИО2 (супруга) наследодателя. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д.6, 93,94).

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признал, указав, что наследственного имущества после смерти заёмщика, не имелось, в связи с чем полагал, что правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО2 не имеется. Никакого имущества, которое могло бы войти в состав наследованной массы у заёмщика не имелось. Поскольку наследник отвечают в пределах и за счет наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 04.07.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и переда ее должнику и предоставил заемщику кредит в размере 68 470 руб. 59 коп. (л.д. 13-16).

Представленной в деле и неопороченной в ходе судебного следствия выпиской по счету подтверждено совершение приходно-расходных операций (л. д. 10-12).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая за период с 04.07.2016 по 02.02.2017 составляет 60 564 руб. 01 коп., в том числе, 59 756 руб. 87 коп. – основной долг, 807 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом (л. д. 9).

Никем по делу не оспаривалось ни наличие задолженности, ни размер подлежащих взысканию денежных сумм, ни само наличие обязательства.

Материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик ФИО3 умер хх.02.2017 (л. д. 51).

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о непринятии наследства обратилась ФИО4 – дочь наследодателя, в котором указала, что ей известно, что она является наследником по закону первой очереди. Настоящим заявлением она подтверждает, что несмотря на проживание в одном жилом помещении на момент смерти, наследство она не принимала, на него не претендует и оформлять свои наследственные права она не желает (л. д. 55).

Ответчиком ФИО2 было подано заявление о принятии наследства, однако, согласно материалам наследственного дела, какого-либо имущества, зарегистрированного за наследодателем, нотариусом установлено не было ( л. д. 51-62).

Более того, согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 27.09.2018, каких-либо сведений о наличии зарегистрированного права собственности за ФИО3 (наличии объектов недвижимости) у данного правообладателя не имеется (л. д. 46).

Согласно представленным в деле и неопороченным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, квартира, в которой был зарегистрирован наследодатель совместно с ответчиком ФИО2 и дочерью ФИО4 является муниципальной (л. <...>), право частной собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральского ГО и МО «п. Уральский», за ФИО3 по состоянию на 02.02.2017 транспортных средств не зарегистрировано (л. д.67).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии за ФИО3 какого-либо движимого/недвижимого имущества, его размере, право собственности за наследодателем зарегистрировано не было, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова