Апелляционное постановление № 1-14/2024 22-735/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Председательствующий – Лаптейков О.М.(дело №1-14/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-735/2024
24 апреля 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Андрюшиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ядапиной Е.В. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 28 марта 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

15 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области, по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 сентября 2023 года окончательно к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание под стражей со 2 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Приняты решения о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка П.Л.А., когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Погарском районе Брянской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ядапина Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, указывает на допущенное судом нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Полагает, что ФИО1, не имеющему на момент совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, судимости и отягчающих наказание обстоятельств, судом, в нарушение положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, не отрицавшего факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин; показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.В. о том, что ФИО1 материальную помощь им не оказывает, алименты на содержание ребенка не платит; показаниях свидетеля П.Е.В., судебного пристава-исполнителя, о периодах неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и размере задолженности; протоколе осмотра документов: исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от 08 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу П.Е.В.; постановления о возбуждении исполнительного производства № 8719/19/32022-ИП от 21 марта 2019 года о взыскании алиментов с ФИО1; постановления мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 27 февраля 2020 года о назначении административного наказания ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановления от 18 октября 2022 года о прекращении исполнительного производства № 9699/20/32022-ИП от 19 мая 2020 года; постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 августа 2023 года, и иных документов.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судебным решением, ФИО1 не уплачивал алименты в период с 01 февраля 2022 года по 18 августа 2023 года, в связи с чем образовала задолженность в сумме <данные изъяты>.

По смыслу закона, исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплатой алиментов является умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд при наличии исполнительного производства. При этом двухмесячный срок начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела (п.п.5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)".

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 от 22.12.2022, принимает во внимание, что судом первой инстанции при описании преступного деяния установлен период неуплаты ФИО1 алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года; период события преступления - 01 мая 2022 года по 18 августа 2023 года, - в связи с чем считает необходимым уточнить период, за который осужденным не уплачивались алименты, - с 1 по 28 февраля 2022 года, а также размер задолженности за указанный период, который составляет <данные изъяты>.

Одновременно апелляционная инстанция отмечает, что вносимое изменение с уточнением не ухудшает положение осужденного и не влечет незаконность проверяемого судебного акта.

Кроме того, приговор подлежит изменению в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По приговору Погарского районного суда Брянской области от 28 марта 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, на момент совершения указанного преступления ФИО1 являлся несудимым.

Между тем, суд, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не принял во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ и назначил ФИО1 как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при том, что санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает иные виды наказаний, а по приговору от 15 сентября 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Ядапиной Е.В. подлежит удовлетворению, а приговор в отношении ФИО1 - изменению.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений суд апелляционной инстанции при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, приведенные в приговоре данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Препятствий к назначению указанного вида наказания не имеется.

Кроме того, окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом зачета по правилам ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания осужденного под стражей со 2 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора период, за который ФИО1 не уплачивались алименты, – с 1 по 28 февраля 2022 года, и размер образовавшейся в указанный период задолженности по алиментам - <данные изъяты>;

назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 15 сентября 2023 года, более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая