Приговор № 1-114/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-114/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000913-75

Дело № 1-114/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Шимановск

ФИО2 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Коломыциной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Машкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2024 года около 18 часов 18 минут ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, с целью установления местонахождения ФИО12 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, обратился по телефону в дежурную часть МО МВД России «ФИО2», расположенную по адресу: <...>, с сообщением о том, что ФИО4 похитила у него сотовый телефон марки «ITEL», стоимость. 5 000 рублей и 10 000 рублей, после чего 15 сентября 2024 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, собственноручно написал заявление, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности его сожительницу ФИО5, которая похитила у него денежные средства в сумме 10 000 рублей и сотовый телефон марки «ITEL», стоимостью 5 000 рублей, то есть заявление о якобы совершенном преступлении, относящемуся к категории средней тяжести, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «ФИО2» за № от 16 сентября 2024 года, тем самым ФИО1 умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы - МО МВД России «ФИО2», чем нарушил его нормальную деятельность.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Коломыцина Т.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против правосудия. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 84-85); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и в своем объяснении; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также в судебном заседании сам подсудимый показал, что распивал спиртные напитки перед совершением преступления и именно состояние опьянения подтолкнуло его к совершению данного преступления, пояснил, что в трезвом состоянии бы такого не совершил.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения ФИО1 совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, так в судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, не работает, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

С учетом установленных выше данных, а также положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым, применить в отношении ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить в отношении осужденного ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

Перечисление денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2»

Юридический адрес: 676306, <...>

Получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России ФИО2)

ИНН/КПП: <***>/282901001, р/сч: <***>

Банк получателя: отделение Благовещенского банка России/УФК по Амурской области, г. Благовещенск

БИК 011012100,

КБК 18811603125010000140

ОКТМО 10740000

УИН 18800315284921685970

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить ФИО1 положение ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию рапорта о происшествии Врио оперативного дежурного МО МВД России «ФИО2» ФИО7, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «ФИО2» за № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, хранящуюся в дежурной части МО МВД России «ФИО2» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную оставить в МО МВД России «ФИО2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через ФИО2 районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через ФИО2 районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: