Решение № 2-1573/2024 2-1573/2024~М-1554/2024 М-1554/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1573/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2024 года.

Дело № 2-1573/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-002269-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

прокурора Швейцарова В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, обосновав исковые требования следующим.

23.02.2024 около 23:30 ФИО2 причинил истцу ФИО4 телесные повреждения, а именно: нанес удар кулаком в лицо истца, сбив последнего с ног, после чего сел сверху и начал наносить множественные удары руками по лицу и голове, от 5 до 10 ударов, укусил истца за левое бедро, которые причинили истцу физическую боль, левая сторона лица потемнела, имелась гематома левого глаза, мелкие ссадины на лице, гематома и следы зубов на бедре. ФИО5 обращался в приемное отделение ЦГБ, ему было выдано направление в Областную больницу № 23 г.Екатеринбурга. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями ответчика при совершении административного правонарушения истцу были причинены нравственные и душевные страдания, истец испытывал и испытывает по настоящее время постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, проживает в постоянном стрессе, боясь повторения произошедших событий, ответчик проживает неподалеку от места жительства близких родственников истца. Противоправные действия ответчика в отношении истца совершались в присутствии малолетних внуков, истец переживал и переживает за то, каким образом на их психику малолетних повлияет произошедший инцидент. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истец по поводу телесных повреждений обращался в медицинское учреждение, было назначено лечение. Большая часть ударов причинена в лицо, в область глаза, имелась гематома вокруг глаза, истец ходил на работу, испытывал неудобства перед коллегами по работе, соседями, приходилось объяснять ситуацию. Истец переживал за психическое состояние внуков, которые были напуганы данными событиями. Данные события отразились на состоянии здоровья истца, была контузия глаза, принимал медикаменты, восстанавливал зрение, обращался в Областную больницу № 23 г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав следующее. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, не представлены доказательства причинения какой-либо степени вреда здоровью. В материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, которая бы доказала прямую причинно-следственную связь между нанесением истцу гематомы в области глаза и наступлением вреда здоровью. Истцом не представлены медицинские документы специалиста, которые могли бы подтвердить нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, чувство тревоги, унижения. Не представлены платежные документы, подтверждающие оплату лекарственных препаратов, назначенных врачом и записанных в истории болезни. Просит учитывать, что материалами административного дела подтверждено, что истец ворвался в квартиру ответчика в ночное время 23.02.2024, поскольку ответчик отключил истцу электроэнергию, хотел побудить истца включить отопление в квартире ответчика, после чего возник конфликт. Ответчик своими действиями защищал своё жилое помещение, свою семью - супругу, детей. Показания истца в части количества и последовательности причиненных ему ударных воздействий ответчиком непоследовательны. В медицинском документе указано со слов истца о получении им бытовой травмы 24.02.2024, что не соответствует обстоятельствам произошедшего. Медицинские документы содержат сведения, что необходимости в экстренной госпитализации истца не имеется, соответственно угрожающих жизни и здоровью, показаний в анамнезе истца нет. Истец не явился для проведения судебно-медицинской экспертизы, проведена по медицинским документам, согласно которой травма бытовая 24.02.2024, объективных данных за наличие телесных повреждений у ФИО5 при проведении судебно-медицинской экспертизы не выявлено. Истец проживает в г.Екатеринбурге, по адресу регистрации бывает редко, остерегаться, бояться некого, доказательств угроз ему или его родственникам, нет. ФИО2 положительно характеризуется. Внуки истца не являлись очевидцами произошедшего, событие происходило без их присутствия. Ввиду отсутствия доказательств вины ответчика, причинной связи, в удовлетворении иска просит отказать. Если суд сочтёт необходимым удовлетворить требования истца, просит учитывать имущественное положение ответчика, доход которого -18 660 рублей, его супруги - 36 556 рублей, ежемесячные обязательные расходы семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, доход составляет ниже прожиточного минимума в Свердловской области, указав в решении о размере взыскания присужденной суммы не более 30% в месяц (л.д.21-25).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, исследовав дело об административном правонарушении №5-159/2024, выслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичное изложено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Судом по делу установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том что он, ФИО2, 23.02.2024 около 23:30 находясь в подъезде дома № <адрес>, нанёс побои не меняя пяти раз кулаками рук ударил в область лица, укусил один раз в область левого бедра ФИО4, чем причинил последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (дело № 5-159/2024).

Решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.04.2024 изменено, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 – наличие малолетнего ребенка. В остальном постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.5-6).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку постановление мирового судьи от 10.04.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 23.02.2024 около 23:30 нанёс побои ФИО6 (не меняя пяти раз ударил кулаками рук в область лица, укусил один раз в область левого бедра), чем причинил последнему физическую боль, вступило в законную силу, в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом – постановлением мирового судьи от 10.04.2024 установлены условия возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда - факт нарушения личных неимущественных прав истца, наличие виновных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, 24.02.2024 в МО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение от медицинского работника ФИО11 о том, что ФИО4 обратился за медицинской помощью, установлен диагноз «ушиб лица, контузия левого глаза (л.д.9 дело №5-159/2024).

Аналогичная информация содержится в извещении ГАУЗСО «Ирбитская центральная городская больница» от 24.02.2024, дополнительно: ФИО4 оказана медицинская помощь: рентгенография, дано направление в ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга (л.д.10, 11 дело № 5-159/2024).

Согласно информации ГАУЗСО «Ирбитская центральная городская больница» следует, что в ГАУЗСО «Ирбитская центральная городская больница» обратился ФИО4, жалобы: боли в области лица слева, снижение зрения левого глаза; обнаружено 24.02.2024 в области лица слева в области орбиты кровоподтек, склера гиперемирована, диагноз: ушиб мягких тканей лица, контузия. Рекомендовано: местный холод, мазь, парацетамол, глазные капли левомицетин; выдано направление в офтальмологическое отделение ЦГБ № 23 г. Екатеринбурга (л.д.12 № 5-159/2024).

Согласно справки ГАУЗ СО ЦГКБ № 23 г. Екатеринбург 26.02.2024 ФИО4 установлен диагноз: контузия. Гематома век, гифема левого глаза. Не трудоспособен с 26.02.2024 по 27.2.2024. Рекомендовано: наблюдение у окулиста, глазные капли сигницеф, комбинил, броксинак, офтолик, флоас, таблетки аскорутил (л.д.26 дело № 5-159/2024).

У суда не вызывает сомнений, что в результате действий ответчика, истец ФИО4 испытывал физическую боль в момент причинения ему ударных воздействий в жизненно важный орган – голову (лицо), а также перенесенных переживаний по этому поводу, дальнейшее обследование и прохождение лечения по поводу причинённых ему телесных повреждений, беспокойство истца за свою жизнь и здоровье как в момент причинения ему телесных повреждений ответчиком, так и в последующий период восстановительного лечения, нарушением привычного образа жизни, претерпевал неудобства перед коллегами по работе, соседями, родственниками по поводу наличия на лице обширной гематомы.

Учитывая характер, количество и локализацию причинённых ответчиком истцу ударных воздействий, характер и объём причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из требований соразмерности, принимая во внимание степень вины нарушителя, его последующее поведение, непринятие мер к заглаживанию вреда, умышленность его действий, отсутствие со стороны истца неправомерных действий, что подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2024, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о применении положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера причиненных истцу убытков исходя из материального положения ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении истца, а именно умышленном нанесении истцу побоев. Доказательств отсутствия умысла на совершение ответчиком указанного правонарушения не имеется, постановление вступило в законную силу.

Кроме того, ответчик является трудоспособным, имеет постоянное место работы, размер дохода составляет 22 200 рублей, его супруга также трудоспособна, имеет средний доход 40 000 рублей (л.д.34-36), сведений о наличии обязательных ежемесячных платежей не представлено, платежные документы об уплате жилищно-коммунальных услуг на имя ответчика и его супруги не оформлены (л.д.26-30), доказательств участия в оплате коммунальных расходов не представлено. Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей не является единственным и безусловным основанием для применения положений п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос об отсрочке (рассрочке) подлежит разрешению в ходе исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного суд не находит оснований применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу

ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)