Приговор № 1-56/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 22 мая 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гр. ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно передал огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая наступления таких последствий, в нарушение требований п. 8 ст. 6 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которого на территории РФ запрещается передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, в соответствии со ст. 13 указанного Закона охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они имеют в собственности охотничье огнестрельное оружие не менее пяти лет, а также в нарушение требований п.п. ж(4) п. 15 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, находясь в доме некапитальной постройки, используемом в качестве дома для временного проживания табунщиков и охотников в <адрес> расположенной в <данные изъяты> километрах к юго-востоку от <адрес>, умышленно, с целью временного хранения передал ФИО1 оформленный на свое имя самозарядный карабин <данные изъяты>» калибра <данные изъяты> года выпуска с заводским номером <данные изъяты> и боеприпасы к нему в количестве не менее <данные изъяты> штуки охотничьего винтовочного патрона калибра <данные изъяты> мм. Тем самым ФИО2 нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением просит рассмотреть без его участия, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно после консультации с ним, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Шадрин В.Н. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 судимостей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, положительной характеристики, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

При этом суд, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в назначенные дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карабин «<данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты> патроны <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> штук и четыре стреляных гильзы калибра <данные изъяты> передать в ОМВД России по Нюрбинскому району для решения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, они в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Алексеев Б.Н.