Решение № 2А-21/2024 2А-21/2024(2А-255/2023;)~М-196/2023 2А-255/2023 М-196/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-21/2024

Дело № 2а-21/2024

УИД- 52RS0037-01-2023-000259-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 11 января 2024 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Княгининского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, старшему судебному приставу Княгининского РО СП УФССП России по Нижегородской области, Княгининскому РО СП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование поданного административного искового заявления указано, что 27.09.2023 г. судебным приставом - исполнителем Княгининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7 С.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО15 судебного района ФИО6 <адрес> о взыскании задолженности в размере 334367,21 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

Просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено всоответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», предусматривающего возвращение взыскателю исполнительного документа, еслиневозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил предоставленные ему полномочия, предусмотренные с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по принятиюмер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и внарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не совершиланеобходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесенопреждевременно,без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Истец просит суд установить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), запрос в негосударственные пенсионные фонды, запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, запрос в УФМС, запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

При наличии нарушений направления запросов, предоставления ответов на запросы, несвоевременности выполнения указанных действий начальник ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России ФИО6 <адрес> в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целя совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного мер принудительного исполнения.

Административный истец просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП указывая,что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "СААБ"с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов ипредоставления в ООО ПКО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению в адрес ООО ПКО "СААБ" не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, административный истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателяи необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта,что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО7 С.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП,предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО7 С.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ФИО15 <адрес> отдела ССП по ФИО6 <адрес> ФИО12 на Врио начальника ФИО7 С.С., к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено ФИО15 <адрес> отдел ССП по ФИО6 <адрес>.

Представитель административного истца ООО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 13 оборот листа, л.д. 46).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО15 РО УФССП, начальник ФИО15 <адрес> отдела ССП по ФИО6 <адрес>, ФИО15 <адрес> отдел ССП по ФИО6 <адрес>, представитель УФССП России по ФИО6 <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40, 41, 43, 45), в судебное заседание не явились.

Представителем ФИО15 РО ФИО3 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 36-37).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (л.д. 47).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (информация о движении дела имеется на сайте), их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе имущественного характера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в ФИО3 с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 334367,21 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО15 <адрес> отдела УФССП по ФИО6 <адрес> ФИО7 С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

В ФИО15 РО УФССП по ФИО6 <адрес> в отношении ФИО13 на исполнении находятся 3 исполнительных производства:

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 334367,21 руб. в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности»;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 474762,16 руб. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 640195,13 руб. в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности».

На основании ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с постановлением от 20.11.2020г. и с постановлением от 30.04.2021г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО13 проведены исполнительные действияв соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС России, ПФР России, ГУВМ МВД России, МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, Миграционную службу, ЗАГС и др.), кредитные организации.

Установлено, что в ГИБДД нет сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестре отсутствует информация о зарегистрированном имуществе, в ФНС отсутствует соответствующая информация.

Ответами из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.Денежные средства со счетов не списывались в связи с их отсутствием.

Иное имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности, судебным приставом исполнителем не выявлено.

31.08.2020г., ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации.

Должник является получателем пенсии, на основании чего 20.07.2020г., 31.08.2020г., 20.11.2020г., 17.05.2021г. были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, данные постановления направлены в Пенсионный фонд № <адрес>.

Удержанные денежные средства распределялись в соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ» и ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава вынесены постановления об изменении постановления должностного лица и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года Центр ПФР по выплате по <адрес> и <адрес> вернул без дальнейшего исполнения ранее направленные постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) ввиду того, что установленный размер социальной пенсии менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Последнее перечисление пенсии из Центра ПФР по <адрес> и <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что удержание пенсии из ПФР прекращены, денежные средства со счетовне списывались, имущество, зарегистрированное на праве собственности отсутствует,исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ,исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 60634088000618).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности по исполнению исполнительного документа.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем неоднократно, в том числе и в день возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в ФНС иПФР, ГУВМ МВД России,ЗАГС,Росреестр,запросы операторам сотовой и местной телефонной связи,в кредитные организации,в ГИБДД,в УФМС и др., которые обновлялись,что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем.

Сведений о нарушении сроков предоставления ответов на запросы, предусмотренных ч. 10 ст. 69 ФЗ №, у суда не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих негативное влияние нарушения указанных сроков.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех совершаемых им исполнительных действиях.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание на пенсию должника, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Удержания из доходов должника производились и перечислялись взыскателю. Оснований для признания неправомерными, незаконными действий должностного лица не имеется.

Анализ вышеуказанных действий и мер принудительного исполнения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного постановления.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения отвечают принципу своевременности, закрепленному в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает, отменяет окончание исполнительного производства и возобновляет исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Оснований для признания незаконным постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене у суда не имеется.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.С. не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности принять меры принудительного характера, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Княгининского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Княгининского РО СП УФССП России по Нижегородской области, Княгининскому РО СП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Княгининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5 выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Княгининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Чечин