Постановление № 5-520/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-520/2025

№ 5-520/2025

(42RS0019-01-2025-004146-07) Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, неофициально работающего у ИП ФИО2 водителем, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

К. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

12 мая 2025 года в 15 час. 05 мин. гражданин К., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем «BMW 550I XDRIVE GRAN TURISMO» государственный № в <адрес>, напротив <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для другого участника дорожного движения, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно заключению ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» № 1469 от 02.06.2025, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо К. в судебном заседании представил квитанцию о денежном переводе на сумму 20 000 руб. на имя Потерпевший №1 от 14.08.2025г., пояснив, что данная денежная сумма переведена почтовым переводом в счет компенсации причиненного <данные изъяты> морального вреда, поскольку иным способом связаться с <данные изъяты> возможности не было, <данные изъяты> не идет на контакт и не отвечает на телефонные звонки, квитанцию об оплате штрафа по ст. 12.6 КРФобАП, характеристику с места работы, пояснив, что с 12.05.2025 г. не официально работает водителем, данный вид деятельности является единственным источником дохода.

Относительно обстоятельств происшествия пояснил, что 12 мая 2025г. находился в гостях у своих родственников по адресу: ул. Овражная, 72, когда к нему подошла Потерпевший №1 и пыталась воспрепятствовать ему уехать, настаивала на разговоре и выяснении отношений. Попытавшись уехать и не желая вести с ней диалог, случайно наехал ей на стопу левой ноги, так как не видел и не ожидал, что так произойдет. Не отрицает, что в момент начала движения <данные изъяты> находилась в непосредственной близости от его автомобиля, но рассчитывал поскорее покинуть это место. Считает, что <данные изъяты> сама намеренно подставила ногу под заднее колесо его автомобиля, пытаясь таким образом задержать его. Сразу на месте она никаких жалоб не высказывала, узнал об этом только на следующий день от сотрудников ГИБДД. Видео, приобщенное к материалам дела снято с камеры наружного наблюдения с дома его родственников по ул. Овражная,72, на видео его автомобиль уезжает с места происшествия, впереди идет <данные изъяты>, хромает после того как отошла от его автомобиля, когда он начал движение. Не выходил из автомобиля, к <данные изъяты> не подходил, о том что случилось? - не спрашивал, поскольку не придал этому значения, сама она ни на что не жаловалась, никаких претензий не предъявляла. Не отрицает, что Потерпевший №1 действительно брала для него кредиты, но считает, что он ничего не должен и препятствовать ему уехать - не было никаких оснований.

<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что водитель видел, как она шла, хромая, впереди его автомобиля, который ехал за ней следом, но не вышел из машины. Хотела поговорить по поводу нескольких кредитов и кредитной карты, которые брала для К., когда жили вместе и, которые он обещал выплатить, но не сдержал обещание. В итоге вся задолженность более миллиона рублей -это её кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 80 000 рублей. Уехать не препятствовала и, тем более, не подставляла специально под колесо ногу. После того как поняла, что разговор не состоится, стала отходить от автомобиля, в этот момент водитель, выполняя разворот, наехал ей на стопу левой ноги. В дальнейшем также никак себя не проявлял. Общение с ним не блокирует и не игнорирует, это не соответствует действительности, в противном случае не подошла бы к нему сама. Её номер телефона у К. заблокирован, в связи с чем, поговорить о долгах иным способом кроме как попытаться подойти лично при встрече - у неё не было. Денежный перевод на сумму 20 000 рублей не получала, однако и от себя каких либо требований о компенсации причиненного вреда здоровью К. в конкретных суммах не предъявляла и в настоящий момент предъявлять не намерена. Отложение дела для решения вопроса о материальной компенсации причиненного вреда здоровью считает нецелесообразным.

Учитывая поведение водителя непосредственно в момент совершения ДТП и после, тот факт, что он не пытался с ней связаться, узнать о состоянии её здоровья, безразлично отнесся к тому, что совершил на неё наезд, явно понимая данный факт и видя её состояние, перевел денежные средства за несколько дней до судебного заседания - настаивала на лишении К. права управления транспортными средствами.

Представитель <данные изъяты> ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, доводы и позицию <данные изъяты> Потерпевший №1 относительно меры административного наказания поддержала.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, <данные изъяты>, просмотрев видеозапись с места ДТП, приобщенную к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что вина К. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.1 ПДД РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем К. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает К. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам К. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине К. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный 12.05.2025г., согласно которому 12 мая 2025 г. в 15:05 час. напротив дома № 72 улицы Овражная Куйбышевского района г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода (л.д. 4-10);

- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП. В результате ДТП у транспортного средства «BMW 550I XDRIVE GRAN TURISMO» № под управлением водителя К. повреждений не обнаружено (л.д. 19), видео, приобщенным к материалам дела, при просмотре которого в судебном заседании, лицом привлекаемым к административной ответственности К. подтверждено, что он находится в движущемся автомобиле, впереди него идет <данные изъяты>, хромая на левую ногу.

Характер и степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1469 от 02.06.2025 г. следует, что гр. Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> мягких тканей левой стопы, который возник от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ДД.ММ.ГГГГ

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

С учетом изложенного, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, у суда не возникло.

Суд считает установленным, что 12 мая 2025 года в 15 час. 05 мин. водитель К., управляя автомобилем «BMW 550I XDRIVE GRAN TURISMO» № в Куйбышевском районе города Новокузнецка, напротив дома № 72 по улице Овражная, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для другого участника дорожного движения, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно заключению ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» № 1469 от 02.06.2025, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение водителем К. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия К. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения <данные изъяты> (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Водителем К. было допущено нарушение Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, К. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видно, что <данные изъяты> идет, явно хромая, впереди движущегося за ней автомобиля под управлением К. Факт того, что данный автомобиль принадлежит ему и в момент относящийся к событиям ДТП именно он находился за рулем подтверждено самим лицом привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела.

При этом никаких действий не предпринимает, доказательств того, что <данные изъяты> игнорировала общение, намеренно избегала каких либо контактов относительно произошедшего ДТП в ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Денежная компенсация в размере 20 000 рублей направлена <данные изъяты> после передачи материалов дела об административном правонарушении в суд, каких либо иных действий, направленных на урегулирование последствий ДТП, раскаяния в случившемся, принесение извинений <данные изъяты>, беспокойство со стороны К. о состоянии здоровья <данные изъяты> - не последовало.

Довод К. о том, что <данные изъяты> намеренно подставила ногу под колесо автомобиля, пытаясь воспрепятствовать тому, чтобы он уехал, суд отклоняет как необоснованный, поскольку данная версия является предположением К., ничем объективно не подтверждена, не относится к составу вменяемого правонарушения и обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; правонарушение совершено в отношение пешехода, как наиболее незащищенного участника дорожного движения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины во вменяемом правонарушении, компенсацию причиненного вреда здоровью <данные изъяты>, направленную почтовым переводом.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность К., суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно объяснений К., имеющимся в материалах дела ( л.д.13), имеет средне-специальное образование, что свидетельствует о том, что наличие права управления транспортным средством не является для него единственным источником дохода. При этом обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что лишение права управления транспортными средствами поставит К. в сложную жизненную ситуацию, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что наступление вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием пренебрежительного отношения к выполнению требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем К., исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, необходимо назначить К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

«18» августа 2025г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-520/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка