Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-666/2018

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-666/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

22 июня 2018 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

прокурора Мороз В.В.

истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:


Истица обратилась с иском в суд к ответчику, о взыскании расходов на лечение ФИО3 в размере 85000 рублей, похоронные мероприятия в размере 75000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного преступлением, указывая, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.03.2018 года ответчик ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 (двум) года ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор, участвующий в деле считал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, так как истицей не представлено доказательств вины ответчика в причинении ей материального и морального вреда.

От представителя ответчика ФИО2 адвоката Гаглоева М.П. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.03.2018 года ответчик ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 (двум) года ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей за нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Г.Г.П., которая в последствии умерла, но наступление смерти не состоит в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием, так как являлось следствием хронических заболеваний, которые имелись у потерпевшей раннее, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части возмещения расходов на лечение Г.Г.П. в размере 85000 рублей, похоронные мероприятия в размере 75000 рублей. Кроме того истицей не представлено доказательств наличия таких расходов.

В счет компенсации причиненного морального вреда, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда истице за причиненный в результате ДТП вред здоровью её матери Г.Г.П.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о компенсации, причиненного ей морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд, в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко



Суд:

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Юхименко В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ