Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 06 ноября 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее – Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав следующее. На исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное 09.10.2017 года на основании исполнительного документа, выданного Миасским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14 653 650 рублей в пользу филиала Гохрана России – «Объект «Урал». В ходе совершения исполнительных действий у должника ФИО2 было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности в виде тринадцати земельных участков, расположенных на территории Брединского района Челябинской области, на данные земельные участки был наложен арест, задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 13 555 477 рублей 71 копейка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на земельные участки ФИО2, а именно:

- на ? долю в земельном участке, площадью 287000 кв.м., кадастровый номер: № расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 1146000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 3897800 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 1541700 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 3882100 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 435600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>

- на ? долю в земельном участке, площадью 859500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 286500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 286500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>

- на ? долю в земельном участке, площадью 859500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 166170 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 120330 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- на ? долю в земельном участке, площадью 286500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель филиала Гохрана России – «Объект «Урал» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в силу следующих оснований:

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области 09.10.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14 653 650 рублей, в пользу взыскателя - филиала Гохрана России – «Объект «Урал».

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по исполнительному производству установлено наличие в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества в виде земельных участков:

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? долю в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? долю в земельном участке с кадастровым номером: №;

- ? долю в земельном участке с кадастровым номером: №.

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области постановлениями от 04.06.2018 года и 09.06.2018 года наложен арест на имущество должника ФИО2 (л.д. 27-28).

В соответствии с актом о наложении ареста от 29.03.2019 года, судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, указанные земельные участки подвергнуты описи и аресту.

Факт принадлежности указанных земельных участков должнику ФИО2, подтвержден в судебном заседании выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, актуальной по состоянию на дату вынесения судебного решения.

По состоянию на дату рассмотрения дела, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 13 555 477 рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника не имеется, суд полагает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить, обратив взыскание на указанные земельные участки, в соответствии с требованиями ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает, заинтересованные лица не возражают против данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:

- ? доли в земельном участке, площадью 287000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? доли в земельном участке, площадью 1146000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? доли в земельном участке, площадью 3897800 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>

- ? доли в земельном участке, площадью 1541700 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>

- ? доли в земельном участке, площадью 3882100 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? долю в земельном участке, площадью 435600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? долю в земельном участке, площадью 859500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? долю в земельном участке, площадью 286500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? долю в земельном участке, площадью 286500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? долю в земельном участке, площадью 859500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? долю в земельном участке, площадью 166170 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? долю в земельном участке, площадью 120330 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>;

- ? долю в земельном участке, площадью 286500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов