Приговор № 1-57/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

1-57/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших К.А.П.,

защитника подсудимого – адвоката Поповой Г.П., представившей удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, с." П. " Р.р. Т.о., х, гражданина х, х, судимого приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 января 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 02.12.2013 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В хх.хх.хххх года в дневное время ФИО1 проходил мимо здания бывшего детского сада, принадлежащего П.Н.Ф., расположенного по адресу: Т.о. С.р. с.П. ул.Ц. д.х. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлолома из помещения бывшего детского сада. С этой целью ФИО1 решил проникнуть в помещение бывшего детского сада. Подойдя к зданию бывшего детского сада, ФИО1, убедившись, что его никто не видит, выбил ногами входную дверь с тыльной стороны здания, после чего незаконно проник в помещение бывшего детского сада. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осмотрел здание, в котором обнаружил систему отопления, состоящую из соединенных между собой металлических труб и радиаторов отопления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи найденной металлической трубы, выломал х радиаторов отопления, х радиатор отопления отпилил от трубы отопления при помощи найденных обломков полотен от ножовки по металлу. После чего ФИО1 тайно похитил данные радиаторы отопления, которые при помощи найденных на террасе бывшего детского сада санок перевез в сторону кладбища с.П. С.р. , где похищенное спрятал, тем самым обратил похищенное в свое незаконное владение и распоряжение. Общий вес похищенных х радиаторов отопления, состоящих из х секций каждый, составил х кг. Стоимостью х рублей за 1 кг., как лома черного металла, на общую сумму х рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданину П.Н.Ф. был причинен имущественный ущерб на сумму х рублей.

Кроме того, хх.хх.хххх около х часов х минут, ФИО1 находился на территории личного подсобного хозяйства ФИО2, расположенного в поле СХПК "З". В это время на территории личного подсобного хозяйства также находился К.А.П., который вступил в разговор со ФИО1 по поводу ухода за скотиной. В ходе разговора между ФИО1 и К.А.П. произошла словесная ссора. В процессе ссоры, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.П., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений К.А.П..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достал из кармана своей одежды нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес К.А.П. удары лезвием ножа в область х, с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате преступных действия ФИО1, К.А.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде: х. Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно хх.хх.хххх. В соответствии с п.п. 6.1.9,6.1.26 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, имеющиеся повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попова Г.П. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Попова Ю.Н., потерпевший К.А.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н.Ф., незаконно проникнув в помещение, принадлежащее потерпевшему.

Он же ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес К.А.П. удары х, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, характеризовавшегося администрацией Подлесного сельсовета Сосновского района Тамбовской области, где проживал в течение хх.хх.хххх, и администрацией Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, где проживал хх.хх.хххх годы, удовлетворительно, совершившего преступление средней тяжести и тяжкое преступление, преступление совершено при опасном рецидиве, отягчающие и смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе №2 г.Моршанска Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1 хх.хх.хххх.

Вещественные доказательства:

- х оставить ему по принадлежности;

- х, - уничтожить;

- х, – уничтожить;

- х – хранить при уголовном деле;

х, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин