Приговор № 1-256/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 1-256/2025

УИД 36RS0004-01-2025-009208-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Мануйловой А.А., с участием государственного обвинителя Кириллова С.В., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Дмитриенко Е.А., представившего удостоверение № 36/3726 и ордер № 36-01-2025-03655729 от 31.10.2025 года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не военнообязанной, работающей ведущим специалистом в <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу с 29.10.2024.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 14.04.2025 начальником УМВД России по г. Воронежу, а также в соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» ФИО10 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с графиком несения службы личным составом дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Воронежу на 24.09.2025, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут 24.09.2025 по 08 часов 00 минут 25.09.2025 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут 24.09.2025, участковый уполномоченный Потерпевший №1 находился на своем рабочем месте в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <адрес>, где в этот же день в камере для административных задержанных содержалась ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, находясь в общественном месте в присутствии граждан в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

В вышеуказанный период времени при работе с административными задержанными ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 и попросила, чтобы он отвел ее в туалет, так как камеры для административных задержанных не оборудованы санузлом. На просьбу ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №1 ответил согласием.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут 24.09.2025 у ФИО1, недовольной своим нахождением в качестве административной задержанной в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ней находится должностное лицо в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, находящееся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 в указанные период времени и месте, находясь возле камеры для административных задержанных, применила насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, а именно схватила его за форменное обмундирование и нанесла ему удары руками в область плеч, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред.

Подсудимая ФИО1 с указанным обвинением полностью согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердила суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд при согласии государственного обвинителя и потерпевшего постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Вину признала полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Оснований, препятствующих постановить приговор в особом порядке, не установлено. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что деяние, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого она согласилась, является правильной.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимой и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимой в совершении противоправного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что участковый уполномоченный ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Однако ФИО1 умышленно применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в результате чего причинила ему физическую боль.

Об умысле подсудимой на применение насилия в отношении представителей власти свидетельствуют ее объективные действия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в силу п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом также принимаются во внимание сведения от врачей нарколога и психиатра в отношении ФИО1, характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, отсутствие хронических заболеваний у подсудимой и его близких родственников, возраст подсудимой.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен органами предварительного следствия на основании иных доказательств, в отсутствие результатов медицинского освидетельствования или экспертизы.

На основании изложенного, суд не признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется. В этой связи, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств у подсудимой, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, отсутствие у нее заболеваний, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому полагает возможным применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой судом принимаются во внимание и учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Периодически, один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за условно - осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г. Воронежа, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков