Приговор № 1-322/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

копия

Дело № 1-322/2017

11701940003060913


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинител-старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого-адвоката Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО4, <дата> года рождения, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

8 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО5 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к мере наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08 июля 2016 года, дополнительное наказание осужденным не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяца 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 в период 3 по 4 июля 2017 года совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5000 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельств.

03 июля 2017 года в вечернее время у подсудимого ФИО4, достоверно знавшего о наличии поросенка в стайке, расположенной во дворе дома <*****>, принадлежащего ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 22 часов 00 минут 03 июля 2017 года до 04 часов 20 минут 04 июля 2017 года, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле марки <***>, регистрационный знак (р.з.) №***, под управлением ФИО2, не знавшей об истинных намерениях ФИО4 в <*****>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, и желая довести его до конца в указанное время, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к стайке, расположенной во дворе дома <*****>, открыл металлическую щеколду на входной двери и незаконно проник в иное хранилище - стайку, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил поросенка породы «Ландрас», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Фархутдинов Р.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (заявление на л.д.118), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, отсутствие у него психических расстройств, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоял, что подтверждается соответствующими сообщениями медицинских учреждений (л.д. 108, 110, 112), вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого были закреплены на месте совершения преступления (л.д. 70-75), при этом ФИО4 сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию, поэтому суд расценивает указанное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, состоянии здоровья подсудимого, его родных и близких, данные о его семейном положении, заглаживание подсудимым причиненного преступлением вреда потерпевшей ФИО1, в материалах дела имеется расписка потерпевшей на л.д. 30 о возмещении ей причиненного преступлением ущерба и об отсутствии претензий материального характера к подсудимому, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства (л.д. 114).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя», поскольку из показаний подсудимого следует, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение и не является причиной совершения преступления, указанные доводы подсудимого органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами не опровергнуты.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, и с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на срок, не превышающий 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако назначение данного вида наказания подсудимому суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО4, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, перечисленных выше смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, который принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Подсудимым ФИО4 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО5 от 08 февраля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое необходимо обратить к самостоятельному исполнению, поскольку суд по настоящему приговору назначает меру наказания в виде лишения свободы условно, в связи с чем, реально исполняемое наказание по другому приговору присоединению не подлежит.

Меру пресечения в отношения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев заявление адвоката Фархутдинова Р.М., защищавшего подсудимого ФИО4 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждений из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО4 в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО4 в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни; уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства, в установленный контролирующим органом срок.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО5 от 08 февраля 2016 года в части неотбытого ФИО4 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (неотбытый срок которого составляет 6 месяцев 17 дней), исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Удовлетворить заявление адвоката Фархутдинова Р.М. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева