Приговор № 1-11/2025 1-289/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-11/2025Дело (№) копия Уникальный идентификатор дела (№) Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 24 января 2025 года Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В. при помощнике судьи Погодиной Г.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 оформил и получил свою электронную цифровую подпись на цифровом носителе, после чего предоставил неустановленному лицу свою электронную цифровую подпись на цифровом носителе для оформления документов, необходимых для образования ООО «РУДИМЕНТ», для подписания иных документов, требующих согласия директора юридического лица, а также предоставил неустановленному лицу оформленную на него сим-карту с абонентским номером телефона «+(№)». (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), расположенное по адресу: 603043, Нижегородская область, г Нижний Новгород, (адрес обезличен) директором которого являлся ФИО2, несмотря на то, что фактически к управлению ООО «(данные обезличены)» он отношения не имел. В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на территории г. Н. Новгорода получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение обратиться в офисы банков на территории г. Н. Новгорода для открытия банковских счетов ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) с возможностью дистанционного банковского обслуживания с последующей неправомерной передачей электронных средств платежа данному лицу. После этого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, в связи с чем ФИО2 на предложение неустановленного лица согласился. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, являясь директором ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после оформления расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «(данные обезличены)» и его директора ФИО2 переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, обратился в дополнительный офис (№) ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: (адрес обезличен), с заявлением о заключении ДКБО и о предоставлении банковских продуктов в ПАО «Сбербанк» ООО «(данные обезличены)», в котором указал абонентский номер телефона «+(№)» для получения одноразовых паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, адрес электронной почты «rudiment152@yandex.ru», используемый в качестве логина для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Cбербанк Бизнес Online», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл», а также предоставил сотруднику банка паспорт гражданина РФ на свое имя, учредительные документы ООО «(данные обезличены)» в соответствии с требованиями банка. На основании представленных и подписанных ФИО2 документов (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ПАО «Сбербанк», не подозревавшими о преступном умысле ФИО2, открыт банковский счет (№), к которому подключена система дистанционного банковского обслуживания «Cбербанк Бизнес Online» для ООО «(данные обезличены)», с помощью чего банк предоставлял услуги ООО «(данные обезличены)» по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в дополнительном офисе (№) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), для управления расчетным счетом ООО «(данные обезличены)» (№) получил от сотрудника банка копию заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором закреплен абонентский номер телефона «+(№)», необходимый для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл». Тем самым (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умышленно приобрел и стал хранить при себе в целях сбыта электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около станции метро «Чкаловская», расположенной на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронного средства платежа последнее сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета ООО «(данные обезличены)» (№) переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг, передал неустановленному лицу заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания в ПАО Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «(данные обезличены)» с реквизитами для дистанционного управления расчетным счетом (№), являющееся в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Тем самым ФИО2 умышленно сбыл средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета (№) ООО «(данные обезличены)» в сумме 06 рублей. Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на территории г. Н. Новгорода получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение обратиться в офисы банков на территории г. Н. Новгорода для открытия банковских счетов ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) с возможностью дистанционного банковского обслуживания с последующей неправомерной передачей электронных средств платежа данному лицу. После этого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, в связи с чем ФИО2 на предложение неустановленного лица согласился. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, являясь директором ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после оформления расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «(данные обезличены)» и его директора ФИО2 переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, обратился в операционный офис филиала Приволжский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания для ООО «(данные обезличены)», в котором указал абонентский номер телефона «+(№)» для получения одноразовых паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, адрес электронной почты «(данные обезличены)», используемый в качестве логина для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Бизнес Портал», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл», а также предоставил сотруднику банка паспорт гражданина РФ на свое имя, учредительные документы ООО «(данные обезличены)» в соответствии с требованиями банка. На основании представленных и подписанных ФИО2 документов (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие», не подозревавшими о преступном умысле ФИО2, открыты банковские счета (№), (№), к которым подключена система дистанционного банковского обслуживания «Бизнес Портал» для ООО «(данные обезличены)», с помощью чего банк предоставлял услуги ООО «(данные обезличены)» по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам и осуществлению платежных операций по ним от имени ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в операционном офисе филиала Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: (адрес обезличен), для управления расчетными счетами ООО «(данные обезличены)» (№), (№) получил от сотрудника банка копию заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором закреплен абонентский номер телефона «+(№)», необходимый для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл». Тем самым (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умышленно приобрел и стал хранить при себе в целях сбыта электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около станции метро «Чкаловская», расположенной на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронного средства платежа последнее сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковских счетов ООО «(данные обезличены)» (№) и (№) переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг, передал неустановленному лицу заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания в ПАО Банк «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «(данные обезличены)» с реквизитами для дистанционного управления расчетными счетами (№) и (№), являющееся в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Тем самым ФИО2 умышленно сбыл средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетных счетов (№) и (№) ООО «(данные обезличены)» в сумме 525500 рублей. Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на территории г. Н. Новгорода получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение обратиться в офисы банков на территории г. Н. Новгорода для открытия банковских счетов ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), с возможностью дистанционного банковского обслуживания с последующей неправомерной передачей электронных средств платежа данному лицу. После этого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, в связи с чем ФИО2 на предложение неустановленного лица согласился. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, являясь директором ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после оформления расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «(данные обезличены)» и его директора ФИО2 переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, обратился в операционный офис АО «(данные обезличены) расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания для ООО «(данные обезличены)», в котором указал абонентский номер телефона «+(№)» для получения одноразовых паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, адрес электронной почты «(данные обезличены).ru», используемый в качестве логина для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Бизнес Портал», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл», а также предоставил сотруднику банка паспорт гражданина РФ на свое имя, учредительные документы ООО «(данные обезличены)» в соответствии с требованиями банка. На основании представленных и подписанных ФИО2 документов (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками АО «(данные обезличены)», не подозревавшими о преступном умысле ФИО2, открыт банковский счет (№), к которому подключена система дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» для ООО «(данные обезличены)», с помощью чего банк предоставлял услуги ООО «(данные обезличены)» по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в Операционном офисе АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), для управления расчетным счетом ООО «(данные обезличены)» (№) получил от сотрудника банка копию заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором закреплен абонентский номер телефона «+(№)», необходимый для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл». Тем самым (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умышленно приобрел и стал хранить при себе в целях сбыта электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около станции метро «Чкаловская», расположенной на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронного средства платежа последнее сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета ООО «(данные обезличены)» (№) переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг, передал неустановленному лицу заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания в АО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «(данные обезличены)» с реквизитами для дистанционного управления расчетным счетом (№), являющееся в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Тем самым ФИО2 умышленно сбыл средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета (№) ООО «(данные обезличены)» в сумме 887668 рублей 42 копейки. Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на территории г. Н. Новгорода получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение обратиться в офисы банков на территории г. Н. Новгорода для открытия банковских счетов ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), с возможностью дистанционного банковского обслуживания с последующей неправомерной передачей электронных средств платежа данному лицу. После этого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, в связи с чем ФИО2 на предложение неустановленного лица согласился. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, являясь директором ООО «(данные обезличены)», ИНН (данные обезличены) несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после оформления расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «(данные обезличены)» и его директора ФИО2 переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, обратился в дополнительный офис АО «(данные обезличены)», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания для ООО «(данные обезличены)», в котором указал абонентский номер телефона «+(№)» для получения одноразовых паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, адрес электронной почты (данные обезличены) используемый в качестве логина для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл», а также предоставил сотруднику банка паспорт гражданина РФ на свое имя, учредительные документы ООО «(данные обезличены)» в соответствии с требованиями банка. На основании представленных и подписанных ФИО2 документов (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками АО «(данные обезличены)», не подозревавшими о преступном умысле ФИО2, открыт банковский счет (№), к которому подключена система дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» для ООО «(данные обезличены)», с помощью чего банк предоставлял услуги ООО «(данные обезличены)» по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), для управления расчетным счетом ООО «(данные обезличены)» (№) получил от сотрудника банка копию заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором закреплен абонентский номер телефона «+(№)», необходимый для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл». Тем самым (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умышленно приобрел и стал хранить при себе в целях сбыта электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около станции метро «Чкаловская», расположенной на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронного средства платежа последнее сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета ООО «(данные обезличены)» (№) переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг, передал неустановленному лицу заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания в АО «Альфа-Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «(данные обезличены)» с реквизитами для дистанционного управления расчетным счетом (№), являющееся в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Тем самым ФИО2 умышленно сбыл средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета (№) ООО «(данные обезличены)» в сумме 1100 рублей. Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на территории г. Н. Новгорода получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение обратиться в офисы банков на территории г. Н. Новгорода для открытия банковских счетов ООО «РУДИМЕНТ», ИНН <***>, с возможностью дистанционного банковского обслуживания с последующей неправомерной передачей электронных средств платежа данному лицу. После этого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, в связи с чем ФИО2 на предложение неустановленного лица согласился. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, являясь директором ООО «(данные обезличены)», ИНН <***>, несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после оформления расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «(данные обезличены)» и его директора ФИО2 переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, обратился в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), с заявлением о присоединении к единому сервисному договору АО «Россельхозбанк» для ООО «(данные обезличены)», в котором указал абонентский номер телефона «+(№)» для получения одноразовых паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, адрес электронной почты «(данные обезличены)», используемый в качестве логина для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл», а также предоставил сотруднику банка паспорт гражданина РФ на свое имя, учредительные документы ООО «РУДИМЕНТ» в соответствии с требованиями банка. На основании представленных и подписанных ФИО2 документов (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками офиса АО «Россельхозбанк», не подозревавшими о преступном умысле ФИО2, открыт банковский счет (№), к которому подключена система дистанционного банковского обслуживания для ООО «(данные обезличены) с помощью чего банк предоставлял услуги ООО «(данные обезличены)» по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), для управления расчетным счетом ООО «(данные обезличены)» (№) получил от сотрудника банка копию заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором закреплен абонентский номер телефона «+(№)», необходимый для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)», предоставленные ему неустановленным лицом по имени «Кирилл». Тем самым (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умышленно приобрел и стал хранить при себе в целях сбыта электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около станции метро «Чкаловская», расположенной на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронного средства платежа последнее сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета ООО «(данные обезличены)» (№) переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг, передал неустановленному лицу заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания в АО «Россельхозбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «(данные обезличены)» с реквизитами для дистанционного управления расчетным счетом (№), являющееся в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Тем самым ФИО2 умышленно сбыл средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета (№) ООО «(данные обезличены)» в сумме в сумме 4000 рублей. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон. Доказательствами совершения подсудимым первого преступления (по факту неправомерного сбыта электронного средства платежа ПАО «Сбербанк»), являются показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.187 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.205-208) и в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.231-234). В показаниях ФИО2 пояснил, что он не трудоустроен, живет случайными заработками. В первой половине июня 2022 года, точную дату не знает, он находился у подъезда своего дома, когда к нему подошел мужчина, который назвался именем Кирилл, и предложил подзаработать, а именно за денежное вознаграждение в размере 500 рублей открыть фирму на свое имя, для чего нужно было подписать необходимые документы, предоставить свой паспорт и паспортные данные, при этом деятельность фактически не осуществлять. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Он предоставил Кириллу свой паспорт, а потом подписал составленные с использованием его паспортных данных документы на открытие ООО «(данные обезличены)». (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), директором которого являлся он, но фактически к управлению юридическим лицом он отношения не имел. В этот же период времени он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Он понимал, что организация открыта на его имя и что он не будет вести деятельность указанной организации, то есть будет ее фиктивным директором. За то, что он передал свой паспорт и паспортные данные для открытия фирмы, он получил 500 рублей. Через некоторое время в начале-середине августа 2022 года ему позвонил Кирилл и сказал, что нужно съездить в банки для открытия для ООО «(данные обезличены)» расчетных счетов за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за открытый счет и передать доступ к счетам Кириллу. Он согласился. После этого он на такси с Кириллом ездил в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «(данные обезличены)», АО «(данные обезличены)», АО «(данные обезличены)», АО «(данные обезличены) Каждый раз Кирилл передавал ему сим-карту с номером телефона «+(№)», давал пакет документов и объяснял, что нужно делать. В банках он лично представлял свой паспорт сотрудникам банка, подписывал необходимые документы. Что именно было написано в подписываемых им документах, он не помнит. В пакет документов был вписан номер мобильного телефона, сим-карту которого ему давал Кирилл, на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, а также адрес электронной почты (данные обезличены)», которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получал от сотрудников банков заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты «(данные обезличены) Сим-карту и заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передавал на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская» после посещения каждого банка в тот же день. За переданные документы Кирилл ему заплатил 500 рублей. Судьба заявлений, сим-карты и открытых для фирмы банковских счетов ему не известна, он не распоряжался этими банковскими счетами, функции директора никогда не осуществлял, работала ли фирма и проводились ли платежи через эти счета, он не знает, доступа к ним не имел, потому что он все отдал. Признает вину, так как он действительно открыл для ООО «(данные обезличены)» счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «(данные обезличены)», АО «(данные обезличены) АО «(данные обезличены)», АО «(данные обезличены)» по просьбе мужчины по имени Кирилл и за вознаграждение в виде 500 рублей передал ему сим-карту и документы, дающие доступ к счетам, чтобы он занимался переводом денег через счета ООО «(данные обезличены)» для неизвестных ему нужд. После оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, соответствуют действительности, время, место, способ совершения преступления указаны верно. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.56-57), данные в ходе предварительного расследования, который показал, что трудоустроен в должности специалиста управления безопасности ВВБ ПАО «Сбербанк» с (ДД.ММ.ГГГГ.). Расчетные счета в ПАО «Сбербанк» открывают дистанционно или очно. При очном обращении в банк руководитель или представитель юридического лица по нотариальной доверенности обращается в отделение банка с просьбой об открытии расчетного счета, а также предоставляет комплект необходимых документов. В случае согласия на открытие расчетного счета снимаются копии документации в отделении Банка, после чего заполняется анкета, опросный лист, проверяется подлинность предоставленных документов. После этого заполняется заявление о присоединении к договору обслуживания банковского счета, при необходимости оформляется карточка с образцами подписей и оттиска печати организации, соглашение о количестве подписей. После заполнения указанных документов клиент их подписывает, проставляет печать организации. Данные о клиенте заносятся в банковскую программу и открывается расчетный счет, после чего осуществляется оплата за открытие расчетного счета, выдается справка с реквизитами расчетного счета. Клиенту подключается система дистанционного банковского обслуживания, на электронную почту, указанную клиентом в заявлении о присоединении, направляется логин, а на мобильный телефон – транспортный пароль, необходимые для доступа к личному кабинету в системе Сбербанк Бизнес. После этого клиенту разъясняются правила работы с ДБО, кроме того сообщается необходимость неразглашения логина и пароля от клиент-банка. В случае дистанционного открытия счета руководитель заполняет заявление о присоединении к условиям договора, а также документы в соответствии с памяткой П.25, утвержденной ЦБ РФ, в т.ч. предоставляет информационные сведения о клиенте, при осуществлении лицензируемых видов деятельности – скан копии лицензий. Пакет документов подписывается электронной цифровой подписью и направляется на рассмотрение в банк. Схема подключения к ДБО аналогична, как и при очном обращении. Расчетный счет (№) ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), открыт (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., который в заявлении на присоединение указал свою эл.почту (данные обезличены)» и абонентский номер телефона «+(№)». К заявлению приложены электронные копии документов: устав ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) решение единственного учредителя ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия паспорта ФИО2 серии «2216» номер «(№)». Счет закрыт ФИО2 дистанционно (ДД.ММ.ГГГГ.). По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ПАО «Сбербанк» было изъято юридическое (банковское) дело ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) (т.1 л.д.54-55); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено юридическое (банковское) дело ООО «(данные обезличены)», изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Сбербанк» на оптическом диске с сопроводительным письмом. В сопроводительном письме ПАО «Сбербанк России» предоставляет запрашиваемые сведения по расчетному счету (№), открытому в отделении 9042/0110 по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) для ООО «(данные обезличены) ИНН (№). Расчетный счет открыт ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в заявлении указана электронная почта «(данные обезличены)ru», телефон «+(№)». Счет закрыт дистанционно (ДД.ММ.ГГГГ.). На компакт-диске имеется юридическое (банковское дело) ООО «(данные обезличены)» по расчетному счету (№), которое содержит следующие электронные образы документов: - устав ООО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.); - решение учредителя (№) ООО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.); - положительное заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому генеральный директор ФИО2 имеет полномочия и возможность осуществлять операции по расчетному счету (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); - копия паспорта ФИО2; - заявление о присоединении к единому сервисному договору ПАО «Сбербанк России» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому для ООО «(данные обезличены)» (ДД.ММ.ГГГГ.) открыт расчетный счет (№); - выписка из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ.); - выписка из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ.); - выписка из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ.); - анкета, в которой содержатся сведения о бенифициарном владельце ООО «(данные обезличены)» и форма самосертификации для целей FATCA для клиентов (т.1 л.д.58-59); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: - ответ на запрос, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставляет справку о наличии счетов и выписку о движении денежных средств по счету ООО «(данные обезличены)»; - выписка по счету, согласно которой по расчетному счету ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ.), закрытому (ДД.ММ.ГГГГ.), была произведена операция на сумму: по дебету 6 рублей 0 копеек, по кредиту 6 рублей 0 копеек; - справка о наличии открытых/закрытых счетов, согласно которой в ПАО «Сбербанк» на ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) открыт расчетный счет (№), счет закрыт (ДД.ММ.ГГГГ.). Имеется подпись ФИО5 и оттиск печати (т.1 л.д.164-170); - характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 – т.1 л.д.236, 237-238, 239- 240, 243, т.2 л.д.2-4, 5-7, 8-9, 10-12, 15-21, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35-37. По ходатайству защитника в судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.40-41). Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля и причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании банковского дела ООО «(данные обезличены)». Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ПАО «Сбербанк» при согласии на открытие расчетного счета и предоставлении необходимой документации заполняются анкета, опросный лист, проверяется подлинность предоставленных документов, заявление о присоединении к договору обслуживания банковского счета, при необходимости оформляется карточка с образцами подписей и оттиска печати организации. После этого открывается расчетный счет и клиенту подключается система дистанционного банковского обслуживания, на электронную почту, указанную клиентом в заявлении о присоединении, направляется логин, а на мобильный телефон – транспортный пароль, необходимые для доступа к личному кабинету в системе Сбербанк Бизнес. Клиенту разъясняются правила работы с ДБО, кроме того, сообщается необходимость неразглашения логина и пароля от клиент-банка. Расчетный счет (№) ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), открыт (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., который в заявлении на присоединение указал свою эл.почту (данные обезличены)» и абонентский номер телефона (№)». К заявлению приложены электронные копии документов: устав ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) решение единственного учредителя ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия паспорта ФИО2 серии «2216» номер (№) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра предметов (документов), а именно банковского юридического дела, сформированного по расчетному счету (№) ООО (данные обезличены)», открытому в ПАО «Сбербанк», справки о наличии открытых/закрытых счетов и выписки по счету. Из осмотров следует, что ФИО2, являясь номинальным директором ООО «(данные обезличены)», (ДД.ММ.ГГГГ.) подал в ПАО «Сбербанк» комплект документов, необходимых для открытия расчетного счета, заявление о присоединении ООО «(данные обезличены)» с просьбой открыть банковский счёт в валюте Российской Федерации, заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк с предоставлением доступа ему как директору с вариантом защиты в виде одноразовых sms-паролей. При этом в заявлении был указан номер телефона «+79202958149» и электронная почта «(данные обезличены)», не принадлежащие ФИО2 Из выписки по счёту следует, что по расчетному счету были произведены операции по переводам денежных средств. Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО2, который вину признал и пояснил, что по предложению неустановленного лица по имени Кирилл за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей открыл на себя организацию ООО «РУДИМЕНТ» и стал ее фиктивным директором. Какой-либо предпринимательской деятельностью он заниматься не планировал и какую-либо деятельность как директор фактически не осуществлял. Также он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Затем по просьбе Кирилла за денежное вознаграждение в размере 500 рублей он открыл расчетный счет в ПАО «Сбербанк», при этом предъявил сотрудникам банка свой паспорт, передал пакет документов, который ему дал Кирилл, подписал необходимые документы, указав при открытии названные Кириллом номер мобильного телефона «+(№)», на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, и адрес электронной почты «(данные обезличены) которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получил от сотрудников банка заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)». Сим-карту и заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передал Кириллу на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская», за что получил 500 рублей. Он открыл для ООО «(данные обезличены) счет в ПАО «Сбербанк» и передал мужчине по имени Кирилл сим-карту и документы, дающие доступ к счету, чтобы он занимался переводом денег через счет ООО «(данные обезличены) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной дана добровольно, что подтвердил подсудимый в суде, при этом ФИО2, были разъяснены право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает данную явку с повинной как допустимое доказательство по делу. Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на сбыт неустановленному лицу электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. После регистрации сведений о ФИО2 как директоре ООО «(данные обезличены)» подсудимый по просьбе неустановленного лица обратился в ПАО «Сбербанк», куда предоставил необходимые документы и сведения об указанном юридическом лице и о себе, как о его руководителе, с целью получения электронного средства платежа. При этом ФИО2 указал не принадлежащие ему фактически электронную почту и номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей для управления банковским счетом, которые были названы ему неустановленным лицом. На основании предоставленных сведений сотрудник банка предоставил ФИО2 данные для доступа к расчетному счету для получения последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета. В последующем на расчетный счет общества поступали денежные средства и списывались с него посредством безналичного расчета, дистанционно, без посещения банковского учреждения. В соответствии с требованиями п.19 ст.3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О национальной платежной системе», электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств. Переданные сотрудником банка подсудимому сведения для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета являются источником информации, содержащим сведения, необходимые для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, то есть являются электронным средством, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. ФИО2 при совершении преступления знал, что осуществляет противоправные действия и желал их совершить, осознавал предназначение электронного средства платежа для перевода денежных средств и возможности их использования именно для указанной цели неустановленным лицом. Правомерность получения ФИО2 электронного средства платежа по смыслу закона на квалификацию действий подсудимого не влияет. Действуя с корыстной целью, являясь номинальным учредителем и руководителем ООО «(данные обезличены)», ФИО2 получил от имени организации в ПАО «Сбербанк» электронное средство платежа, содержащее сведения для доступа и предназначенное для дистанционного осуществления перевода денежных средств, которое передал неустановленному лицу. ФИО2, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «(данные обезличены)», достоверно знал, что правовых оснований для перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета у общества не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью, не связанной с коммерческой деятельностью ООО (данные обезличены)», то есть неправомерно. Таким образом, желая наступления указанных последствий, ФИО2 осуществил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При совершении преступления ФИО2 действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения. Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Суд установил, что умысел подсудимого был направлен на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Приобретение, хранение указанного электронного средства платежа для передачи неустановленному лицу являлись составными частями сбыта и полностью охватывались умыслом подсудимого на сбыт указанного электронного средства платежа, в связи с чем оснований для самостоятельной квалификации по указанным признакам не имеется. Кроме того, суд установил, что после открытия расчетного счета ФИО2 передал неустановленному лицу выданный ему сотрудниками банка комплект документов, где для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета были указаны логин, абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты, то есть сведения, относящиеся к электронным средствам, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Указанные электронные средства не являлись электронными носителями информации, а также не были предназначены для осуществления приема и выдачи денежных средств, в связи с чем данные признаки также подлежат исключению из квалификации. Суд исключает из квалификации действий ФИО2 как ошибочно вмененные квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», «сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», а также «сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи денежных средств», поскольку квалификация действий подсудимого в данной части не подтверждена доказательствами по уголовному делу, а обвинение, предъявленное ФИО2, не содержит информации о совершении им указанных действий. Доказательств сбыта электронных носителей информации, к которым относятся носители, предназначенные для хранения зашифрованных данных, а также доказательств приема и выдачи денежных средств суду не представлено. Изменяя квалификацию суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. На основании представленных доказательств суд установил, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления довел свой преступный умысел до конца, выполнив объективную сторону преступления, установленную судом и изложенную в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и квалифицирует его действия как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Доказательствами совершения подсудимым второго преступления (по факту неправомерного сбыта электронного средства платежа ПАО Банк «ФК Открытие»), являются показания свидетеля Свидетель №3 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.187 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.205-208) и в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.231-234). В показаниях ФИО2 пояснил, что он не трудоустроен, живет случайными заработками. В первой половине июня 2022 года, точную дату не знает, он находился у подъезда своего дома, когда к нему подошел мужчина, который назвался именем Кирилл, и предложил подзаработать, а именно за денежное вознаграждение в размере 500 рублей открыть фирму на свое имя, для чего нужно было подписать необходимые документы, предоставить свой паспорт и паспортные данные, при этом деятельность фактически не осуществлять. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Он предоставил Кириллу свой паспорт, а потом подписал составленные с использованием его паспортных данных документы на открытие ООО «(данные обезличены)». (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано ООО «(данные обезличены) ИНН (№), директором которого являлся он, но фактически к управлению юридическим лицом он отношения не имел. В этот же период времени он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Он понимал, что организация открыта на его имя и что он не будет вести деятельность указанной организации, то есть будет ее фиктивным директором. За то, что он передал свой паспорт и паспортные данные для открытия фирмы, он получил 500 рублей. Через некоторое время в начале-середине августа 2022 года ему позвонил Кирилл и сказал, что нужно съездить в банки для открытия для ООО «(данные обезличены)» расчетных счетов за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за открытый счет и передать доступ к счетам Кириллу. Он согласился. После этого он на такси с Кириллом ездил в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк». Каждый раз Кирилл передавал ему сим-карту с номером телефона «+(№)», давал пакет документов и объяснял, что нужно делать. В банках он лично представлял свой паспорт сотрудникам банка, подписывал необходимые документы. Что именно было написано в подписываемых им документах, он не помнит. В пакет документов был вписан номер мобильного телефона, сим-карту которого ему давал Кирилл, на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, а также адрес электронной почты «rudiment152@yandex.ru», которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получал от сотрудников банков заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты «(данные обезличены) Сим-карту и заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передавал на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская» после посещения каждого банка в тот же день. За переданные документы Кирилл ему заплатил 500 рублей. Судьба заявлений, сим-карты и открытых для фирмы банковских счетов ему не известна, он не распоряжался этими банковскими счетами, функции директора никогда не осуществлял, работала ли фирма и проводились ли платежи через эти счета, он не знает, доступа к ним не имел, потому что он все отдал. Признает вину, так как он действительно открыл для ООО «(данные обезличены)» счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» по просьбе мужчины по имени Кирилл и за вознаграждение в виде 500 рублей передал ему сим-карту и документы, дающие доступ к счетам, чтобы он занимался переводом денег через счета ООО «(данные обезличены)» для неизвестных ему нужд. После оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, соответствуют действительности, время, место, способ совершения преступления указаны верно. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.94-98), данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что состоит в должности директора по управлению-фронт линией МСБ ПАО Банк «ФК Открытие». Процедура заключения договоров банковского обслуживания однотипная. В банке ПАО Банк «ФК Открытие» обслуживание юридических лиц производится в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «(данные обезличены)». Клиент, обращаясь в ПАО Банк «ФК Открытие» и открывая в указанном банке расчетный счет, имеет возможность заключить договор дистанционного банковского обслуживания с использованием указанной системы, подписав заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания. При обращении клиента – представителя юридического лица, наделенного определенными полномочиями, банковским сотрудником устанавливается его личность, а именно клиент предоставляет свой паспорт гражданина РФ, а также уставные документы юридического лица, в котором содержатся сведения о действующей регистрации, сферах деятельности. После установления личности и полномочий Клиента, последнему предоставляется ряд банковских услуг, таких как заключение договора об открытии банковского счета, о дистанционном банковском обслуживании. Клиент в присутствии банковского сотрудника знакомится с условиями обслуживания, после чего добровольно и собственноручно подписывает заявления о заключении указанных договоров. В условиях обслуживания клиентов отражен весь перечень обязанностей и прав сторон. Банковский сотрудник также в устной форме разъясняет Клиенту условия заключения договоров, Условия обслуживания, при необходимости отвечает на возникшие у Клиента вопросы. В данных условиях Клиенту также разъясняется об обязанности не предоставлять третьим лицам доступ к персональным идентификаторам Клиента, к банковским картам, к электронным средствам платежа, ключам доступа. В случае компрометации ключа Клиент обязуется незамедлительно уведомить о данном факте Банк. Кроме того, при передаче ключевых носителей, персональных данных Клиента третьим лицам, Клиент несет ответственность за возможные неблагоприятные последствия указанных действий, в том числе и за неправомерный оборот денежных средств. После ознакомления и разъяснения Клиенту указанных условий, заключения договора банковского обслуживания Клиент доступ к системе дистанционного банковского обслуживания посредством электронной почты и номера телефона для получения одноразовых СМС-паролей, которые указываются Клиентом. Данные сведения согласно условиям обслуживания являются персональными и не подлежат передаче третьим лицам, как и доступ к ним. Сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» передается Клиенту конверт с данными доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в Систему Клиент-Банка «БИЗНЕС ПОРТАЛ». После совершения указанных операций Клиент получает доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и имеет возможность приступить к работе с системой, а именно к осуществлению оборота денежных средств по расчетным счетам. Согласно Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №161-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О национальной платежной системе», перечень документов, оформленных Клиентом и содержащийся в материалах банковского дела, предоставляющий доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, является электронным средством платежа, что также разъясняется Клиенту. Перевод денежных средств по открытым расчетным счетам осуществляется Клиентом дистанционно, при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «(данные обезличены)», так и в случае с ООО (данные обезличены)" ИНН (№) При предъявлении материалов банковского дела, заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), подписанного (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, свидетель пояснила, что процесс заключения указанного договора являлся именно таким, как она его описала. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в офисе ПАО «(данные обезличены)» было изъято заявление о присоединении Правилам банковского обслуживания на 3 листах (т.1 л.д.92-93); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено юридическое (банковское) дело ООО «(данные обезличены) полученное в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО (данные обезличены) - заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 просит открыть для ООО «(данные обезличены)» расчетный счет, подключить к системе дистанционного банковского обслуживания «Бизнес Портал», предоставить бизнес-карту, подключить услугу SMS-инфо на номер телефона «+(№)». Содержит рукописную подпись ФИО2, а также оттиск печати ООО «(данные обезличены) (т.1 л.д.99-100); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: - ответ на запрос, согласно которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предоставил информацию в отношении ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) генеральный директор ФИО2, а также выписку по счетам; - выписка по счетам, согласно которой по расчетному счету (№) ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), входящий остаток 0 рублей 0 копеек, сумма дебет 535000 рублей 00 копеек, сумма кредит: 535000 рублей 00 копеек, исходящий остаток 0 рублей 0 копеек, дата открытие (ДД.ММ.ГГГГ.), дата закрытия (ДД.ММ.ГГГГ.). По расчетному счету (№) ООО (данные обезличены) ИНН (№), входящий остаток 0 рублей 0 копеек, сумма дебет 525500 рублей 00 копеек, сумма кредит 525500 рублей 00 копеек, исходящий остаток 0 рублей 0 копеек, дата открытия (ДД.ММ.ГГГГ.). дата закрытия (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.174-188); - характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 – т.1 л.д.236, 237-238, 239- 240, 243, т.2 л.д.2-4, 5-7, 8-9, 10-12, 15-21, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35-37. По ходатайству защитника в судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.40-41). Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №3 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №3 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля и причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель №3, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании банковского дела ООО «(№)». Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ПАО Банк «ФК Открытие» обслуживание юридических лиц производится в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «(данные обезличены)». Процесс заключения ООО «Рудимент», ИНН (№), договора дистанционного банковского обслуживания с использованием указанной системы, подписанного (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, был следующим. Клиент обратился в ПАО Банк «ФК Открытие», была установлена его личность, а именно предоставлен паспорт гражданина РФ, а также уставные документы юридического лица. Клиент был ознакомлен с условиями обслуживания, после чего собственноручно подписал заявления о заключении договоров об открытии банковского счета, о дистанционном банковском обслуживании. Банковский сотрудник разъяснил обязанность не предоставлять третьим лицам доступ к персональным идентификаторам Клиента, к электронным средствам платежа, ключам доступа. В случае компрометации ключа Клиент обязан незамедлительно уведомить о данном факте Банк. Кроме того, при передаче ключевых носителей, персональных данных Клиента третьим лицам, Клиент несет ответственность за возможные неблагоприятные последствия указанных действий, в том числе и за неправомерный оборот денежных средств. После ознакомления и разъяснения Клиенту указанных условий, заключения договора банковского обслуживания Клиент получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания посредством указанных Клиентом электронной почты и номера телефона для получения одноразовых СМС-паролей. Сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие» передал Клиенту конверт с данными доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в Систему Клиент-Банка «(данные обезличены)», после чего Клиент получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возможность приступить к работе с системой, а именно к осуществлению оборота денежных средств по расчетным счетам. Перечень документов, оформленных Клиентом и содержащийся в материалах банковского дела, предоставляющий доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, является электронным средством платежа, что также было разъяснено Клиенту. Перевод денежных средств по открытым расчетным счетам ООО «Рудимент» осуществлялся Клиентом дистанционно при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «(данные обезличены)». Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра предметов (документов), а именно банковского юридического дела, сформированного по расчетным счетам ООО (данные обезличены)», открытым в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», выписки по счетам. Из осмотров следует, что ФИО2, являясь номинальным директором ООО «(данные обезличены)», (ДД.ММ.ГГГГ.) подал в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «(данные обезличены)», подключении к системе дистанционного банковского обслуживания «Бизнес Портал», подключении услуги SMS-инфо на номер телефона «+(№)». Из выписки по счётам следует, что по расчетным счетам были произведены операции по переводам денежных средств. Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО2, который вину признал и пояснил, что по предложению неустановленного лица по имени Кирилл за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей открыл на себя организацию ООО «(данные обезличены)» и стал ее фиктивным директором. Какой-либо предпринимательской деятельностью он заниматься не планировал и какую-либо деятельность как директор фактически не осуществлял. Также он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Затем по просьбе Кирилла за денежное вознаграждение в размере 500 рублей он открыл расчетный счет в в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», при этом предъявил сотрудникам банка свой паспорт, передал пакет документов, который ему дал Кирилл, подписал необходимые документы, указав при открытии названные Кириллом номер мобильного телефона «+(№)», на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, и адрес электронной почты (№)», которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получил от сотрудников банка заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты (№)». Сим-карту и заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передал Кириллу на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская», за что получил 500 рублей. Он открыл для ООО «(данные обезличены)» счет ПАО «Финансовая корпорация Открытие», и передал мужчине по имени Кирилл сим-карту и документы, дающие доступ к счету, чтобы он занимался переводом денег через счет ООО «(данные обезличены) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной дана добровольно, что подтвердил подсудимый в суде, при этом ФИО2, были разъяснены право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает данную явку с повинной как допустимое доказательство по делу. Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на сбыт неустановленному лицу электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. После регистрации сведений о ФИО2 как директоре ООО «(данные обезличены)» подсудимый по просьбе неустановленного лица обратился ПАО «Финансовая корпорация Открытие», куда предоставил необходимые документы и сведения об указанном юридическом лице и о себе, как о его руководителе, с целью получения электронного средства платежа. При этом ФИО2 указал не принадлежащие ему фактически электронную почту и номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей для управления банковским счетом, которые были названы ему неустановленным лицом. На основании предоставленных сведений сотрудник банка предоставил ФИО2 данные для доступа к расчетному счету для получения последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета. В последующем на расчетный счет общества поступали денежные средства и списывались с него посредством безналичного расчета, дистанционно, без посещения банковского учреждения. В соответствии с требованиями п.19 ст.3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О национальной платежной системе», электронным средством платежа является средство и способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств. Переданные сотрудником банка подсудимому сведения для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета являются источником информации, содержащим сведения, необходимые для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, то есть являются электронным средством, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. ФИО2 при совершении преступления знал, что осуществляет противоправные действия и желал их совершить, осознавал предназначение электронного средства платежа для перевода денежных средств и возможности их использования именно для указанной цели неустановленным лицом. Правомерность получения ФИО2 электронного средства платежа по смыслу закона на квалификацию действий подсудимого не влияет. Действуя с корыстной целью, являясь номинальным учредителем и руководителем ООО (данные обезличены)», ФИО2 получил от имени организации в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» электронное средство платежа, содержащее сведения для доступа и предназначенное для дистанционного осуществления перевода денежных средств, которое передал неустановленному лицу. ФИО2, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «(данные обезличены) достоверно знал, что правовых оснований для перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета у общества не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «(данные обезличены)», то есть неправомерно. Таким образом, желая наступления указанных последствий, ФИО2 осуществил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При совершении преступления ФИО2 действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения. Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Суд установил, что умысел подсудимого был направлен на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Приобретение, хранение указанного электронного средства платежа для передачи неустановленному лицу являлись составными частями сбыта и полностью охватывались умыслом подсудимого на сбыт указанного электронного средства платежа, в связи с чем оснований для самостоятельной квалификации по указанным признакам не имеется. Кроме того, суд установил, что после открытия расчетного счета ФИО2 передал неустановленному лицу выданный ему сотрудниками банка комплект документов, где для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета были указаны логин, абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты, то есть сведения, относящиеся к электронным средствам, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Указанные электронные средства не являлись электронными носителями информации, а также не были предназначены для осуществления приема и выдачи денежных средств, в связи с чем данные признаки также подлежат исключению из квалификации. Суд исключает из квалификации действий ФИО2 как ошибочно вмененные квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», «сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», а также «сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи денежных средств», поскольку квалификация действий подсудимого в данной части не подтверждена доказательствами по уголовному делу, а обвинение, предъявленное ФИО2, не содержит информации о совершении им указанных действий. Доказательств сбыта электронных носителей информации, к которым относятся носители, предназначенные для хранения зашифрованных данных, а также доказательств приема и выдачи денежных средств суду не представлено. Изменяя квалификацию суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. На основании представленных доказательств суд установил, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления довел свой преступный умысел до конца, выполнив объективную сторону преступления, установленную судом и изложенную в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и квалифицирует его действия как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Доказательствами совершения подсудимым третьего преступления (по факту неправомерного сбыта электронного средства платежа АО «Райффайзенбанк»), являются показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, в совокупности с письменными материалами дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.187 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.205-208) и в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.231-234). В показаниях ФИО2 пояснил, что он не трудоустроен, живет случайными заработками. В первой половине июня 2022 года, точную дату не знает, он находился у подъезда своего дома, когда к нему подошел мужчина, который назвался именем Кирилл, и предложил подзаработать, а именно за денежное вознаграждение в размере 500 рублей открыть фирму на свое имя, для чего нужно было подписать необходимые документы, предоставить свой паспорт и паспортные данные, при этом деятельность фактически не осуществлять. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Он предоставил Кириллу свой паспорт, а потом подписал составленные с использованием его паспортных данных документы на открытие ООО «(данные обезличены)». (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), директором которого являлся он, но фактически к управлению юридическим лицом он отношения не имел. В этот же период времени он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Он понимал, что организация открыта на его имя и что он не будет вести деятельность указанной организации, то есть будет ее фиктивным директором. За то, что он передал свой паспорт и паспортные данные для открытия фирмы, он получил 500 рублей. Через некоторое время в начале-середине августа 2022 года ему позвонил Кирилл и сказал, что нужно съездить в банки для открытия для ООО «(данные обезличены)» расчетных счетов за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за открытый счет и передать доступ к счетам Кириллу. Он согласился. После этого он на такси с Кириллом ездил в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк». Каждый раз Кирилл передавал ему сим-карту с номером телефона «+(№)», давал пакет документов и объяснял, что нужно делать. В банках он лично представлял свой паспорт сотрудникам банка, подписывал необходимые документы. Что именно было написано в подписываемых им документах, он не помнит. В пакет документов был вписан номер мобильного телефона, сим-карту которого ему давал Кирилл, на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)», которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получал от сотрудников банков заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты «(данные обезличены) Сим-карту и заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передавал на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская» после посещения каждого банка в тот же день. За переданные документы Кирилл ему заплатил 500 рублей. Судьба заявлений, сим-карты и открытых для фирмы банковских счетов ему не известна, он не распоряжался этими банковскими счетами, функции директора никогда не осуществлял, работала ли фирма и проводились ли платежи через эти счета, он не знает, доступа к ним не имел, потому что он все отдал. Признает вину, так как он действительно открыл для ООО (данные обезличены) счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» по просьбе мужчины по имени Кирилл и за вознаграждение в виде 500 рублей передал ему сим-карту и документы, дающие доступ к счетам, чтобы он занимался переводом денег через счета ООО «(данные обезличены)» для неизвестных ему нужд. После оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, соответствуют действительности, время, место, способ совершения преступления указаны верно. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в банке АО «Райффайзенбанк» было изъято юридическое дело ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) (т.1 л.д.105-107); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено юридическое (банковское) дело ООО «(данные обезличены)», изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) из банка АО «Райффайзенбанк»: - заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффазенбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 просит открыть ООО (данные обезличены)» банковский счет и осуществить оказание услуг по счету, предоставить доступ к системе Банк-Клиент и зарегистрировать в качестве пользователя в системе Банк-Клиент ФИО2, и подключить услугу «SMS-ОТР». В заявление указан номер телефона «+(№)», а также адрес электронной почты «(данные обезличены) Содержит рукописную подпись ФИО2 с указанием ген.директор, а также оттиск печати ООО «(данные обезличены)»; - устав ООО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.); - решение учредителя (№) ООО (данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.); - копия паспорта ФИО2 серия 2216 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода; - фото ФИО2 с паспортом (т.1 л.д.111-112); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: - ответ на запрос, согласно которому АО «(данные обезличены)» предоставил справку о наличии счетов и выписку о движении денежных средств по счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата открытия) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Владелец счета ФИО2 На ответе имеется подпись ведущего специалиста ФИО3, снабженная оттиском круглой печати с реквизитами АО «(данные обезличены)»; - выписка по операциям на счете организации ООО «(данные обезличены)» в АО «(данные обезличены)» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненная на четырех листах форма А4. Данные владельца счета - ООО «(данные обезличены)», ИНН (данные обезличены), счет (№) открыт (ДД.ММ.ГГГГ.). Приведена таблица с указанием дат проводки, дат операции, содержания операции, кода авторизации, суммы, описания операции. Согласно указанных операций сумма операции по дебету счета за указанный период - 887668 рублей 42 копейки, сумма операции по кредиту счета за указанный период 891900 рублей 00 копеек, остаток на счете 4231 рубль 58 копеек; - справка о наличии счетов в АО «(данные обезличены)», в которой указаны данные владельца счета - ООО (данные обезличены) ИНН (данные обезличены). Счет (№) открыт (ДД.ММ.ГГГГ.). Содержит подпись исполнителя и оттиск круглой печати с реквизитами АО «Райффайзенбанк» (т.1 л.д.151-160). - характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 – т.1 л.д.236, 237-238, 239- 240, 243, т.2 л.д.2-4, 5-7, 8-9, 10-12, 15-21, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35-37. По ходатайству защитника в судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.40-41). Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает письменные материалы уголовного дела в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, который вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. Анализируя показания подсудимого ФИО2 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям подсудимого. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании банковского дела ООО (данные обезличены) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра предметов (документов), а именно юридического (банковского) дела, сформированного по расчетному счету (№) ООО «(данные обезличены)», открытому в АО «Райффайзенбанк», справки о наличии счетов и выписки по операциям на счете. Из осмотров следует, что ФИО2, являясь номинальным директором ООО «(данные обезличены)», (ДД.ММ.ГГГГ.) подал в АО «Райффазенбанк» комплект документов, необходимых для открытия расчетного счета, в том числе подтверждающих личность ФИО2 и его полномочия действовать от имени ООО «(данные обезличены)», и заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффазенбанк», в котором ФИО2 просил открыть ООО «(данные обезличены)» банковский счет и осуществить оказание услуг по счету, предоставить доступ к системе Банк-Клиент и зарегистрировать в качестве пользователя в системе Банк-Клиент ФИО2, подключить услугу предоставления паролей в SMS-сообщениях. При этом в заявлении был указан номер телефона «+(№)» и адрес электронной почты «(№)», не принадлежащие ФИО2 фактически. Из выписки по операциям и справки о наличии счетов следует, что ООО «(данные обезличены)» в АО «Райффазенбанк» был открыт расчетный счет (№), по которому за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) были произведены операции по переводам денежных средств. Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО2, который вину признал и пояснил, что по предложению неустановленного лица по имени Кирилл за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей открыл на себя организацию ООО «(данные обезличены)» и стал ее фиктивным директором. Какой-либо предпринимательской деятельностью он заниматься не планировал и какую-либо деятельность как директор фактически не осуществлял. Также он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Затем по просьбе Кирилла за денежное вознаграждение в размере 500 рублей он открыл расчетный счет в АО «Райффазенбанк», при этом предъявил сотрудникам банка свой паспорт, передал пакет документов, который ему дал Кирилл, подписал необходимые документы, указав при открытии названные Кириллом номер мобильного телефона «+(№)», на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, и адрес электронной почты «rudiment152@yandex.ru», которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получил от сотрудников банка заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты (данные обезличены) Сим-карту и заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передал Кириллу на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская», за что получил 500 рублей. Он открыл для ООО (данные обезличены)» счет в АО «Райффазенбанк» и передал мужчине по имени Кирилл сим-карту и документы, дающие доступ к счету, чтобы он занимался переводом денег через счет ООО «(данные обезличены) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной дана добровольно, что подтвердил подсудимый в суде, при этом ФИО2, были разъяснены право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает данную явку с повинной как допустимое доказательство по делу. Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на сбыт неустановленному лицу электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. После регистрации сведений о ФИО2 как директоре ООО «РУДИМЕНТ» подсудимый по просьбе неустановленного лица обратился в АО «(данные обезличены)», куда предоставил необходимые документы и сведения об указанном юридическом лице и о себе, как о его руководителе, с целью получения электронного средства платежа. При этом ФИО2 указал не принадлежащие ему фактически электронную почту и номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей для управления банковским счетом, которые были названы ему неустановленным лицом. На основании предоставленных сведений сотрудник банка предоставил ФИО2 данные для доступа к расчетному счету для получения последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета. В последующем на расчетный счет общества поступали денежные средства и списывались с него посредством безналичного расчета, дистанционно, без посещения банковского учреждения. В соответствии с требованиями п.19 ст.3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О национальной платежной системе», электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств. Переданные сотрудником банка подсудимому сведения для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета являются источником информации, содержащим сведения, необходимые для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, то есть являются электронным средством, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. ФИО2 при совершении преступления знал, что осуществляет противоправные действия и желал их совершить, осознавал предназначение электронного средства платежа для перевода денежных средств и возможности их использования именно для указанной цели неустановленным лицом. Правомерность получения ФИО2 электронного средства платежа по смыслу закона на квалификацию действий подсудимого не влияет. Действуя с корыстной целью, являясь номинальным учредителем и руководителем ООО «(данные обезличены) ФИО2 получил от имени организации в АО «(данные обезличены) электронное средство платежа, содержащее сведения для доступа и предназначенное для дистанционного осуществления перевода денежных средств, которое передал неустановленному лицу. ФИО2, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО (данные обезличены)», достоверно знал, что правовых оснований для перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета у общества не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «(данные обезличены)», то есть неправомерно. Таким образом, желая наступления указанных последствий, ФИО2 осуществил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При совершении преступления ФИО2 действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения. Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Суд установил, что умысел подсудимого был направлен на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Приобретение, хранение указанного электронного средства платежа для передачи неустановленному лицу являлись составными частями сбыта и полностью охватывались умыслом подсудимого на сбыт указанного электронного средства платежа, в связи с чем оснований для самостоятельной квалификации по указанным признакам не имеется. Кроме того, суд установил, что после открытия расчетного счета ФИО2 передал неустановленному лицу выданный ему сотрудниками банка комплект документов, где для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета были указаны логин, абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты, то есть сведения, относящиеся к электронным средствам, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Указанные электронные средства не являлись электронными носителями информации, а также не были предназначены для осуществления приема и выдачи денежных средств, в связи с чем данные признаки также подлежат исключению из квалификации. Суд исключает из квалификации действий ФИО2 как ошибочно вмененные квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», «сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», а также «сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи денежных средств», поскольку квалификация действий подсудимого в данной части не подтверждена доказательствами по уголовному делу, а обвинение, предъявленное ФИО2, не содержит информации о совершении им указанных действий. Доказательств сбыта электронных носителей информации, к которым относятся носители, предназначенные для хранения зашифрованных данных, а также доказательств приема и выдачи денежных средств суду не представлено. Изменяя квалификацию суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. На основании представленных доказательств суд установил, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления довел свой преступный умысел до конца, выполнив объективную сторону преступления, установленную судом и изложенную в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и квалифицирует его действия как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Доказательствами совершения подсудимым четвертого преступления (по факту неправомерного сбыта электронных средств платежа (данные обезличены)»), являются показания свидетеля Свидетель №2 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.187 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.205-208) и в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.231-234). В показаниях ФИО2 пояснил, что он не трудоустроен, живет случайными заработками. В первой половине июня 2022 года, точную дату не знает, он находился у подъезда своего дома, когда к нему подошел мужчина, который назвался именем Кирилл, и предложил подзаработать, а именно за денежное вознаграждение в размере 500 рублей открыть фирму на свое имя, для чего нужно было подписать необходимые документы, предоставить свой паспорт и паспортные данные, при этом деятельность фактически не осуществлять. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Он предоставил Кириллу свой паспорт, а потом подписал составленные с использованием его паспортных данных документы на открытие ООО «(данные обезличены)». (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), директором которого являлся он, но фактически к управлению юридическим лицом он отношения не имел. В этот же период времени он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Он понимал, что организация открыта на его имя и что он не будет вести деятельность указанной организации, то есть будет ее фиктивным директором. За то, что он передал свой паспорт и паспортные данные для открытия фирмы, он получил 500 рублей. Через некоторое время в начале-середине августа 2022 года ему позвонил Кирилл и сказал, что нужно съездить в банки для открытия для ООО «(данные обезличены)» расчетных счетов за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за открытый счет и передать доступ к счетам Кириллу. Он согласился. После этого он на такси с Кириллом ездил в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «(данные обезличены) АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк». Каждый раз Кирилл передавал ему сим-карту с номером телефона «+(№)», давал пакет документов и объяснял, что нужно делать. В банках он лично представлял свой паспорт сотрудникам банка, подписывал необходимые документы. Что именно было написано в подписываемых им документах, он не помнит. В пакет документов был вписан номер мобильного телефона, сим-карту которого ему давал Кирилл, на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)», которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получал от сотрудников банков заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)». Сим-карту и заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передавал на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская» после посещения каждого банка в тот же день. За переданные документы Кирилл ему заплатил 500 рублей. Судьба заявлений, сим-карты и открытых для фирмы банковских счетов ему не известна, он не распоряжался этими банковскими счетами, функции директора никогда не осуществлял, работала ли фирма и проводились ли платежи через эти счета, он не знает, доступа к ним не имел, потому что он все отдал. Признает вину, так как он действительно открыл для ООО «(данные обезличены) счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» по просьбе мужчины по имени Кирилл и за вознаграждение в виде 500 рублей передал ему сим-карту и документы, дающие доступ к счетам, чтобы он занимался переводом денег через счета ООО (данные обезличены)» для неизвестных ему нужд. После оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, соответствуют действительности, время, место, способ совершения преступления указаны верно. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.71-73), данные в ходе предварительного расследования, который показал, что расчетный счет для ООО «(данные обезличены) ИНН (№) в АО «Альфа-Банк» открыт следующим образом. Руководитель юридического лица обратился в отделение банка с просьбой об открытии расчетного счета и дальнейшего обслуживания, В отделении Банка были сняты копии предоставленной документации, заполнена анкета, опросный лист, проверена подлинность предоставленных документов. После этого заполнено заявление на присоединение к комплексному договору, заявление о присоединении к дистанционному банковскому обслуживанию, карточка образцов подписи и оттиска печати Общества, соглашение о количестве подписей, заявление на услугу СМС-информирования. После заполнения указанных документов клиент их подписал, проставил печать Общества. Данные о клиенте занесены в банковскую программу и открыт расчетный счет, после чего осуществлена оплата за открытие расчетного счета, выдана справка с реквизитами расчетного счета. Клиенту была подключена система дистанционного банковского обслуживания, на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении о присоединении к ДБО, направлен логин и пароль, необходимые для доступа к расчетному счету. После этого клиенту разъяснены правила работы с ДБО, кроме того сообщена необходимость неразглашения логина и пароля от клиент-банка. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в АО «Альфа-Банк» было изъято юридическое дело ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) (т.1 л.д.69-70); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено юридическое (банковское) дело ООО «(данные обезличены)», изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «Альфа-Банк»: - подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «(данные обезличены)» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 просит предоставить ООО «(данные обезличены)» доступ к системе «Альфа-Офис». Также в заявлении указан номер мобильного телефона «+(№)». Содержит рукописную подпись ФИО2, а также оттиск печати ООО «(данные обезличены) - подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 просит присоединить ООО «(данные обезличены)» к договору о расчетно-кассовом обслуживании, к договору на обслуживание по системе «(данные обезличены)». В заявлении указан номер телефона «+(№)», а также адрес электронной почты (данные обезличены) - сведения о физическом лице - бенефициарном владельце ООО «(данные обезличены)» - ФИО2; - копия паспорта ФИО2 серия 2216 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода; - заявление о подключении к системе «(данные обезличены)» (Интернет-Банк) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 просит выпустить карту Альфа-Бизнес в порядке экспресс - выдачи. Указаны данные держателя карты - ФИО2 В заявлении указан номер телефона «+(№)», а также адрес электронной почты (данные обезличены) Согласно данному заявлению для ООО «(данные обезличены)» открыт расчетный счет (№). Подписано простой электронной подписью (т.1 л.д.74-83); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: - ответ на запрос, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставляет информацию в отношении ООО «(данные обезличены) (№), по счету (№), дата открытия (ДД.ММ.ГГГГ.), дата закрытия (ДД.ММ.ГГГГ.), уполномоченное лицо ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.; - оптический CD-R диск, на котором обнаружен архив с наименованием «выписки по счетам». В указанном архиве имеется выписка по счетам ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), в АО «Альфа-Банк». Счет (№), дата открытия (ДД.ММ.ГГГГ.), дата закрытия (ДД.ММ.ГГГГ.). Остаток на начало 0 рублей 0 копеек, остаток на конец 0 рублей 0 копеек. Обороты по дебету 1100 рублей 00 копеек, обороты по кредиту 1100 рублей 00 копеек (за период). Входящий остаток 1059 рублей 00 копеек, исходящий остаток 0 рублей 0 копеек. Обороты по дебету 1059 рублей 00 копеек, обороты по кредиту 0 рублей 0 копеек (т.1 л.д.192-198); - характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 – т.1 л.д.236, 237-238, 239- 240, 243, т.2 л.д.2-4, 5-7, 8-9, 10-12, 15-21, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35-37. По ходатайству защитника в судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.40-41). Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №2 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №2 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля и причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель №2, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании банковского дела ООО «(данные обезличены)». Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в АО «Альфа-Банк» открыт расчетный счет для ООО «(данные обезличены) ИНН (№), по заявлению руководителя этого юридического лица. Также были поданы заявление на присоединение к комплексному договору, заявление о присоединении к дистанционному банковскому обслуживанию, карточка образцов подписи и оттиска печати Общества, соглашение о количестве подписей, заявление на услугу СМС-информирования. После заполнения указанных документов клиент их подписал, проставил печать Общества. Данные о клиенте занесены в банковскую программу и открыт расчетный счет, выдана справка с реквизитами расчетного счета. Клиенту была подключена система дистанционного банковского обслуживания, на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении о присоединении к ДБО, направлен логин и пароль, необходимые для доступа к расчетному счету. Клиенту разъяснены правила работы с ДБО, сообщена необходимость неразглашения логина и пароля от клиент-банка. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра предметов (документов), а именно юридического (банковского) дела, сформированного по расчетному счету (№) ООО «(данные обезличены)», открытому в АО «Альфа-Банк», и выписки по счету. Из осмотров следует, что ФИО2, являясь номинальным директором ООО «(данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) подал в АО «Альфа-Банк» комплект документов, необходимых для открытия расчетного счета, в том числе подтверждающих личность ФИО2 и его полномочия действовать от имени ООО «РУДИМЕНТ», и заявление о присоединении и подключении услуг, в котором ФИО2 просил присоединить ООО «(данные обезличены)» к договору о расчетно-кассовом обслуживании, к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн». При этом в заявлении был указан номер телефона «+(№)» и адрес электронной почты «(данные обезличены)», не принадлежащие ФИО2 фактически. Из выписки по счету следует, что ООО «(данные обезличены) в АО «Альфа-Банк» был открыт расчетный счет (№), по которому были произведены операции по переводам денежных средств. Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО2, который вину признал и пояснил, что по предложению неустановленного лица по имени Кирилл за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей открыл на себя организацию ООО «(данные обезличены)» и стал ее фиктивным директором. Какой-либо предпринимательской деятельностью он заниматься не планировал и какую-либо деятельность как директор фактически не осуществлял. Также он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Затем по просьбе Кирилла за денежное вознаграждение в размере 500 рублей он открыл расчетный счет в АО «Альфа-Банк», при этом предъявил сотрудникам банка свой паспорт, передал пакет документов, который ему дал Кирилл, подписал необходимые документы, указав при открытии названные Кириллом номер мобильного телефона «+(№)», на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, и адрес электронной почты «(данные обезличены) которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получил от сотрудников банка заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты (данные обезличены) Сим-карту и заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передал Кириллу на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская», за что получил 500 рублей. Он открыл для ООО «(данные обезличены) счет в АО «Альфа-Банк» и передал мужчине по имени Кирилл сим-карту и документы, дающие доступ к счету, чтобы он занимался переводом денег через счет ООО «(данные обезличены) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной дана добровольно, что подтвердил подсудимый в суде, при этом ФИО2, были разъяснены право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает данную явку с повинной как допустимое доказательство по делу. Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на сбыт неустановленному лицу электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. После регистрации сведений о ФИО2 как директоре ООО «(данные обезличены)» подсудимый по просьбе неустановленного лица обратился в АО «Альфа-Банк», куда предоставил необходимые документы и сведения об указанном юридическом лице и о себе, как о его руководителе, с целью получения электронного средства платежа. При этом ФИО2 указал не принадлежащие ему фактически электронную почту и номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей для управления банковским счетом, которые были названы ему неустановленным лицом. На основании предоставленных сведений сотрудник банка предоставил ФИО2 данные для доступа к расчетному счету для получения последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета. В последующем на расчетный счет общества поступали денежные средства и списывались с него посредством безналичного расчета, дистанционно, без посещения банковского учреждения. В соответствии с требованиями п.19 ст.3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О национальной платежной системе», электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств. Переданные сотрудником банка подсудимому сведения для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета являются источником информации, содержащим сведения, необходимые для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, то есть являются электронным средством, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. ФИО2 при совершении преступления знал, что осуществляет противоправные действия и желал их совершить, осознавал предназначение электронного средства платежа для перевода денежных средств и возможности их использования именно для указанной цели неустановленным лицом. Правомерность получения ФИО2 электронного средства платежа по смыслу закона на квалификацию действий подсудимого не влияет. Действуя с корыстной целью, являясь номинальным учредителем и руководителем ООО «(данные обезличены)», ФИО2 получил от имени организации в АО «Альфа-Банк» электронное средство платежа, содержащее сведения для доступа и предназначенное для дистанционного осуществления перевода денежных средств, которое передал неустановленному лицу. ФИО2, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «(данные обезличены) достоверно знал, что правовых оснований для перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета у общества не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «(данные обезличены)», то есть, неправомерно. Таким образом, желая наступления указанных последствий, ФИО2 осуществил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При совершении преступления ФИО2 действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения. Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Суд установил, что умысел подсудимого был направлен на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Приобретение, хранение указанного электронного средства платежа для передачи неустановленному лицу являлись составными частями сбыта и полностью охватывались умыслом подсудимого на сбыт указанного электронного средства платежа, в связи с чем оснований для самостоятельной квалификации по указанным признакам не имеется. Кроме того, суд установил, что после открытия расчетного счета ФИО2 передал неустановленному лицу выданный ему сотрудниками банка комплект документов, где для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета были указаны логин, абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты, то есть сведения, относящиеся к электронным средствам, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Указанные электронные средства не являлись электронными носителями информации, а также не были предназначены для осуществления приема и выдачи денежных средств, в связи с чем данные признаки также подлежат исключению из квалификации. Суд исключает из квалификации действий ФИО2 как ошибочно вмененные квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», «сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», а также «сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи денежных средств», поскольку квалификация действий подсудимого в данной части не подтверждена доказательствами по уголовному делу, а обвинение, предъявленное ФИО2, не содержит информации о совершении им указанных действий. Доказательств сбыта электронных носителей информации, к которым относятся носители, предназначенные для хранения зашифрованных данных, а также доказательств приема и выдачи денежных средств суду не представлено. Изменяя квалификацию суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. На основании представленных доказательств суд установил, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления довел свой преступный умысел до конца, выполнив объективную сторону преступления, установленную судом и изложенную в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и квалифицирует его действия как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Доказательствами совершения подсудимым четвертого преступления (по факту неправомерного сбыта электронных средств платежа АО «Россельхозбанк»), являются показания свидетеля Свидетель №5 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.187 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.205-208) и в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.231-234). В показаниях ФИО2 пояснил, что он не трудоустроен, живет случайными заработками. В первой половине июня 2022 года, точную дату не знает, он находился у подъезда своего дома, когда к нему подошел мужчина, который назвался именем Кирилл, и предложил подзаработать, а именно за денежное вознаграждение в размере 500 рублей открыть фирму на свое имя, для чего нужно было подписать необходимые документы, предоставить свой паспорт и паспортные данные, при этом деятельность фактически не осуществлять. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Он предоставил Кириллу свой паспорт, а потом подписал составленные с использованием его паспортных данных документы на открытие ООО «(данные обезличены)». (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано ООО (данные обезличены)», ИНН (№), директором которого являлся он, но фактически к управлению юридическим лицом он отношения не имел. В этот же период времени он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Он понимал, что организация открыта на его имя и что он не будет вести деятельность указанной организации, то есть будет ее фиктивным директором. За то, что он передал свой паспорт и паспортные данные для открытия фирмы, он получил 500 рублей. Через некоторое время в начале-середине августа 2022 года ему позвонил Кирилл и сказал, что нужно съездить в банки для открытия для ООО «(данные обезличены)» расчетных счетов за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за открытый счет и передать доступ к счетам Кириллу. Он согласился. После этого он на такси с Кириллом ездил в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк». Каждый раз Кирилл передавал ему сим-карту с номером телефона «+(№)», давал пакет документов и объяснял, что нужно делать. В банках он лично представлял свой паспорт сотрудникам банка, подписывал необходимые документы. Что именно было написано в подписываемых им документах, он не помнит. В пакет документов был вписан номер мобильного телефона, сим-карту которого ему давал Кирилл, на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, а также адрес электронной почты «rudiment152@yandex.ru», которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получал от сотрудников банков заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты «(данные обезличены)». Сим-карту и заявления о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передавал на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская» после посещения каждого банка в тот же день. За переданные документы Кирилл ему заплатил 500 рублей. Судьба заявлений, сим-карты и открытых для фирмы банковских счетов ему не известна, он не распоряжался этими банковскими счетами, функции директора никогда не осуществлял, работала ли фирма и проводились ли платежи через эти счета, он не знает, доступа к ним не имел, потому что он все отдал. Признает вину, так как он действительно открыл для ООО «(данные обезличены)» счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» по просьбе мужчины по имени Кирилл и за вознаграждение в виде 500 рублей передал ему сим-карту и документы, дающие доступ к счетам, чтобы он занимался переводом денег через счета ООО «(данные обезличены)» для неизвестных ему нужд. После оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, соответствуют действительности, время, место, способ совершения преступления указаны верно. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.123-125), данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что работает в АО «Россельхозбанк». Для открытия и дальнейшего обслуживания расчетного счета руководитель юридического лица обращается в отделение банка, предоставляет комплект документов. В случае согласия на открытие расчетного счета в отделении Банка снимаются копии, заполняется анкета, опросный лист, проверяется подлинность предоставленных документов. После этого заполняется заявление на присоединение к комплексному договору, заявление о присоединении к дистанционному банковскому обслуживанию, карточка образцов подписи и оттиска печати Общества, соглашение о количестве подписей, заявление на услугу СМС-информирования. После заполнения указанных документов клиент их подписывает, проставляет печать Общества. Данные о клиенте заносятся в банковскую программу и открывается расчетный счет, после чего осуществляется оплата за открытие расчетного счета, выдается справка с реквизитами расчетного счета. Клиенту подключается система дистанционного банковского обслуживания, на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении о присоединении к ДБО, направляется логин и пароль, необходимые для доступа к расчетному счету. После этого клиенту разъясняются правила работы с ДБО, кроме того сообщается необходимость неразглашения логина и пароля от клиент-банка. Аналогичным способом был открыт расчетный счет для ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому из банка АО «Россельхозбанк» было изъято регистрационное дело ООО «(данные обезличены)т.1 л.д.120-122); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено юридическое (банковское) дело ООО «(данные обезличены)», изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) из банка АО «Россельхозбанк»: - карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО (данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.). Содержит рукописную подпись ФИО2, а также печати ООО «(данные обезличены) - заявление на получение бизнес-карты АО «Россельхозбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 просит выпустить для ООО (данные обезличены)» банковскую карту. Также в заявлении указан номер мобильного телефона «+(№)» для 3-D паролей; - заявление о присоединении к единому сервисному договору АО «Россельхозбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому для ООО «(данные обезличены)» (ДД.ММ.ГГГГ.) открыт расчетный счет (№). Содержит рукописную подпись ФИО2, а также оттиск печати ООО «(данные обезличены) - информационные сведения, необходимые Банку для открытия Счета юридическому лицу от (ДД.ММ.ГГГГ.). Содержит рукописную подпись ФИО2; - сведения о бенифициарном владельце ООО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.); - информационные сведения для целей ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №340-ФЗ для клиентов-юридических лиц. Содержат рукописную подпись ФИО2 и оттиск печати ООО «(данные обезличены) - форма самосертификации для целей (данные обезличены) для клиентов-Юридических лиц от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «(данные обезличены)». Содержат рукописную подпись ФИО2 и оттиск печати ООО «РУДИМЕНТ»; - согласие ООО «(данные обезличены)» на обработку персональных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) Содержат рукописную подпись ФИО2; - устав ООО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.); - ЕГРН о внесении записи о создании юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации ООО «(данные обезличены) - свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО (данные обезличены)»; - решение учредителя (№) ООО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.); - приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «(данные обезличены) - договор аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.); - гарантийное письмо; - выписка из ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.); - копия паспорта ФИО2 (т.1 л.д.126-127); - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: - ответ на запрос, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставляет справку о наличии счетов и расширенную выписку о движении денежных средств по счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата открытия) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата закрытия). По счету (№) движение денежных средств за данный период не производилось. Владелец счета ФИО2 - гендиректор с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (владелец подписи А и владелец ЭП ДБО). Счета открыты в центральном офисе АО «Россельхозбанк» (№) по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен); - выписка по операциям на счете организации ООО «(данные обезличены) в АО «Россельхозбанк» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненная на одном листе белой бумаги форма А4 на 1 л. Данные владельца счета - ООО «(данные обезличены) ИНН (№) счет (№) открыт (ДД.ММ.ГГГГ.), закрыт (ДД.ММ.ГГГГ.). Приведена таблица с указанием даты операции, содержания операции, кода авторизации, суммы, описания операции. Согласно указанных операций сумма операции по дебету счета за указанный период 4000 рублей, сумма операции по кредиту счета за указанный период 4000 рублей остаток на счету 0 рублей 0 копеек; - справка о наличии счетов в АО «Россельхозбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой указаны данные владельца счета - ООО «(данные обезличены)», ИНН (№) Счет (№) открыт (ДД.ММ.ГГГГ.), закрыт (ДД.ММ.ГГГГ.). Счет (№) открыт (ДД.ММ.ГГГГ.), закрыт (ДД.ММ.ГГГГ.). Содержит подпись уполномоченного банка ФИО4 и оттиск круглой печати с реквизитами АО «Россельхозбанк». Операция (ДД.ММ.ГГГГ.) - сальдо входящее 4000 рублей 00 копеек, дебет - 2940 рублей 00 копеек, сальдо исходящее - 1060 рублей 00 копеек. Операция (ДД.ММ.ГГГГ.) - сальдо входящее 1060 рублей 00 копеек, дебет - 1060 рублей 00 копеек (т.1 л.д.142-147); - характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 – т.1 л.д.236, 237-238, 239- 240, 243, т.2 л.д.2-4, 5-7, 8-9, 10-12, 15-21, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35-37. По ходатайству защитника в судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.40-41). Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №5 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО2, который вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №5 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля и причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель №5, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании банковского дела ООО (данные обезличены)». Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в АО «Россельхозбанк» был открыт расчетный счет для ООО «(данные обезличены)», ИНН (№), по заявлению руководителя этого юридического лица. Им же были поданы заявление на присоединение к комплексному договору, заявление о присоединении к дистанционному банковскому обслуживанию, карточка образцов подписи и оттиска печати Общества, соглашение о количестве подписей, заявление на услугу СМС-информирования. После заполнения указанных документов клиент их подписал, проставил печать Общества. Данные о клиенте занесены в банковскую программу и открыт расчетный счет, выдана справка с реквизитами расчетного счета. Клиенту была подключена система дистанционного банковского обслуживания, на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении о присоединении к ДБО, направлен логин и пароль, необходимые для доступа к расчетному счету. Клиенту разъяснены правила работы с ДБО, сообщена необходимость неразглашения логина и пароля от клиент-банка. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра предметов (документов), а именно юридического (банковского) дела, сформированного по расчетному счету (№)ООО «(данные обезличены)», открытому в АО «Россельхозбанк», справки о наличии счетов и выписки по операциям. Из осмотров следует, что ФИО2, являясь номинальным директором ООО «РУДИМЕНТ», подал в АО «Россельхозбанк» комплект документов, необходимых для открытия расчетного счета, в том числе подтверждающих личность ФИО2 и его полномочия действовать от имени ООО «(данные обезличены)», и заявление о присоединении к единому сервисному договору АО «Россельхозбанк», подключении к системе дистанционного банковского обслуживания, при этом в заявлении был указан номер телефона «+(№)» для получения паролей. Из справки о наличии счетов и выписки по операциям следует, что ООО «(данные обезличены)» в АО «Россельхозбанк» был открыт расчетный счет (№), по которому были произведены операции по переводам денежных средств. Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО2, который вину признал и пояснил, что по предложению неустановленного лица по имени Кирилл за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей открыл на себя организацию ООО (данные обезличены)» и стал ее фиктивным директором. Какой-либо предпринимательской деятельностью он заниматься не планировал и какую-либо деятельность как директор фактически не осуществлял. Также он оформил на себя сим-карту с номером «+(№)» по просьбе Кирилла и передал ее ему в пользование. Затем по просьбе Кирилла за денежное вознаграждение в размере 500 рублей он открыл расчетный счет в АО «Россельхозбанк», при этом предъявил сотрудникам банка свой паспорт, передал пакет документов, который ему дал Кирилл, подписал необходимые документы, указав при открытии названные Кириллом номер мобильного телефона «+(№)», на который должны были приходить одноразовые пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, и адрес электронной почты «rudiment152@yandex.ru», которая использовалась в качестве логина для доступа в дистанционную систему банковского обслуживания. После чего он получил от сотрудников банка заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания, где были указаны номер телефона, а также адрес электронной почты (данные обезличены) Сим-карту и заявление о присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания он передал Кириллу на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода около метро «Чкаловская», за что получил 500 рублей. Он открыл для ООО «(данные обезличены)» счет в АО «Россельхозбанк» и передал мужчине по имени Кирилл сим-карту и документы, дающие доступ к счету, чтобы он занимался переводом денег через счет ООО «(данные обезличены)». Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной дана добровольно, что подтвердил подсудимый в суде, при этом ФИО2, были разъяснены право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает данную явку с повинной как допустимое доказательство по делу. Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на сбыт неустановленному лицу электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. После регистрации сведений о ФИО2 как директоре ООО «(данные обезличены) подсудимый по просьбе неустановленного лица обратился в АО «Россельхозбанк», куда предоставил необходимые документы и сведения об указанном юридическом лице и о себе, как о его руководителе, с целью получения электронного средста платежа. При этом ФИО2 указал не принадлежащие ему фактически электронную почту и номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей для управления банковским счетом, которые были названы ему неустановленным лицом. На основании предоставленных сведений сотрудник банка предоставил ФИО2 данные для доступа к расчетному счету для получения последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета. В последующем на расчетный счет общества поступали денежные средства и списывались с него посредством безналичного расчета, дистанционно, без посещения банковского учреждения. В соответствии с требованиями п.19 ст.3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О национальной платежной системе», электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств. Переданные сотрудником банка подсудимому сведения для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета являются источником информации, содержащим сведения, необходимые для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, то есть являются электронным средством, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. ФИО2 при совершении преступления знал, что осуществляет противоправные действия и желал их совершить, осознавал предназначение электронного средства платежа для перевода денежных средств и возможности их использования именно для указанной цели неустановленным лицом. Правомерность получения ФИО2 электронного средства платежа по смыслу закона на квалификацию действий подсудимого не влияет. Действуя с корыстной целью, являясь номинальным учредителем и руководителем ООО «(данные обезличены)», ФИО2 получил от имени организации в АО «Россельхозбанк» электронное средство платежа, содержащее сведения для доступа и предназначенное для дистанционного осуществления перевода денежных средств, которое передал неустановленному лицу. ФИО2, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «(данные обезличены)», достоверно знал, что правовых оснований для перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета у общества не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «(данные обезличены)», то есть, неправомерно. Таким образом, желая наступления указанных последствий, ФИО2 осуществил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При совершении преступления ФИО2 действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения. Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Суд установил, что умысел подсудимого был направлен на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Приобретение, хранение указанного электронного средства платежа для передачи неустановленному лицу являлись составными частями сбыта и полностью охватывались умыслом подсудимого на сбыт указанного электронного средства платежа, в связи с чем оснований для самостоятельной квалификации по указанным признакам не имеется. Кроме того, суд установил, что после открытия расчетного счета ФИО2 передал неустановленному лицу выданный ему сотрудниками банка комплект документов, где для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета были указаны логин, абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты, то есть сведения, относящиеся к электронным средствам, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Указанные электронные средства не являлись электронными носителями информации, а также не были предназначены для осуществления приема и выдачи денежных средств, в связи с чем данные признаки также подлежат исключению из квалификации. Суд исключает из квалификации действий ФИО2 как ошибочно вмененные квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», «сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», а также «сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи денежных средств», поскольку квалификация действий подсудимого в данной части не подтверждена доказательствами по уголовному делу, а обвинение, предъявленное ФИО2, не содержит информации о совершении им указанных действий. Доказательств сбыта электронных носителей информации, к которым относятся носители, предназначенные для хранения зашифрованных данных, а также доказательств приема и выдачи денежных средств суду не представлено. Изменяя квалификацию суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. На основании представленных доказательств суд установил, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления довел свой преступный умысел до конца, выполнив объективную сторону преступления, установленную судом и изложенную в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и квалифицирует его действия как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ.), официально не трудоустроен, неоднократно судим (л.д.236), на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.23, 25), на момент совершения преступлений не судим. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд по всем преступлениям признает и учитывает следующие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.40-41), которая явилась поводом для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах ФИО2 последовательно сообщал органам следствия о совершенных им преступлениях, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в том числе сообщил место совершения преступлений, которое не было известно органам расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе повреждения сухожилий на ноге, и его родственников. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют. В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания. При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому основного наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения, состояния его здоровья, отсутствия у него места работы, его поведения во время и после совершения преступлений, в частности написания явки с повинной, активного содействия в раскрытии и расследовании преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, т.е. позитивного постпреступного поведения, суд, рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ считает возможным не назначать обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией по ч.1 ст.187 УК РФ в виде штрафа. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется. Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) осужден мировым судьей судебного участка (№) (и.о. мирового судьи судебного участка (№)) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде 320 часов обязательных работ, неотбытая часть которого в виде 240 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) была заменена на лишение свободы сроком на 30 дней, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поскольку ФИО2 совершены пять тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, снований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка (№) (и.о. мирового судьи судебного участка (№)) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней. Освобожден по отбытии наказания (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (№) (и.о. мирового судьи судебного участка (№)) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы. В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, а значит не имеет стойкой социальной привязанности, не трудоустроен, а значит не имеет постоянного гарантированного источника дохода, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.187 УК РФ (первое преступление – по факту неправомерного сбыта электронных средств платежа ПАО «Сбербанк») в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - по ч.1 ст.187 УК РФ (второе преступление – по факту неправомерного сбыта электронных средств платежа ПАО Банк «ФК Открытие») в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - по ч.1 ст.187 УК РФ (третье преступление – по факту неправомерного сбыта электронных средств платежа АО «Райффайзенбанк») в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - по ч.1 ст.187 УК РФ (четвертое преступление – по факту неправомерного сбыта электронных средств платежа АО «Альфа-Банк») в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - по ч.1 ст.187 УК РФ (пятое преступление – по факту неправомерного сбыта электронных средств платежа АО «Россельхозбанк») в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (№) (и.о. мирового судьи судебного участка (№)) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок лишения свободы полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (№) (и.о. мирового судьи судебного участка (№)) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 30 дней лишения свободы и 80 часов обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - юридическое (банковское дело) ООО (данные обезличены) – хранить в материалах уголовного дела; - юридическое (банковское дело) (данные обезличены)» – передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья подпись Копия верна Судья Помощник судьи К.В.Михалёв К.В.Михалёв Г.В.Погодина Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Михалев К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 1-11/2025 Апелляционное постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 |
