Апелляционное постановление № 22-304/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-288/2024

Апелляционное дело № 22-304

Судья Никифоров С.В.


Апелляционное постановление

3 марта 2025 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием адвоката Семеновой М.В., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Мамонтовой А.А., потерпевшей ФИО9 и законного представителя потерпевших - ФИО2 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Семеновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника, прокурора ФИО6, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающий грузчиком в ООО «ППЗ «<данные изъяты>», проживающий по адресу: Чувашская Республика, Канашский муниципальный округ, д. <адрес>, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено исчислять срок отбывания принудительных работ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО7, ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Мамонтова А.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить и смягчить назначенное подзащитному наказание;

- потерпевшая ФИО9 и законный представитель потерпевших ФИО2 приговор отменить с направлением уголовное дела на новое рассмотрение. Считают несоблюденной процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Указывают, что потерпевшие в судебном заседании не участвовали, их мнение о форме судопроизводства выяснено не было. Заявление о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевших, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке было написано на стадии предварительного расследования.

В письменных возражениях помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушников И.Н. просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановил обвинительный приговор.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о замене на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку все установленные по делу обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, судом учтены, приговор не может быть изменен по доводам защитника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться также с доводами апелляционной жалобы потерпевшей ФИО9 и законного представителя потерпевших.

Отсутствие возражений потерпевшего является одним из условий для применения особого порядка приятия судебного решения (п.3 ч.2 ст.314 УПК РФ)

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению (л.д.74), ФИО9 и ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия и не возражали против рассмотрения его в особом порядке.

Кроме того, законный представитель потерпевших - ФИО2 надлежащим образом (заказным письмом посредством почтовой связи) была извещена о времени и дате рассмотрения уголовного дела.

При данных обстоятельствах нет оснований считать нарушенной установленную уголовно-процессуальным законом процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения.

В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Сорокин