Постановление № 1-246/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-246/2025

Дело № 1-246/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002696-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск Красноярского края 24 ноября 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шиховцева С.В., представившего ордер №13, удостоверение №2638,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

03.06.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 17.06.2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев Потерпевший №1, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ исчисляется с даты вступления постановления в законную силу 17.06.2025 г., и до истечения 1 года со дня исполнения наказания 13.06.2025 г., то есть до 13.06.2026 г.

26.07.2025 г. около 20 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, испытывая к последней личную неприязнь, нанес Потерпевший №1 неоднократные удары кулаками обеих рук по лицу и в область головы, от чего последняя испытала физическую боль, и причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в левой подглазничной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 03.06.2025 г., вступившим в законную силу 17.06.2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 09.08.2025 г. около 20 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, испытывая к последней личную неприязнь, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица и нижней челюсти, от чего последняя испытала физическую боль, и причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой оболочке верхней губы слева от срединной линии тела (1, с диффузным поверхностным осаднением слизистой), в левой поднижнечелюстной области (3,мелкие), не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала, ранее представленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что они примирились с подсудимым, последним причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 13 840 руб. 00 коп., за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда в размере 5 955 руб. 20 коп., всего 19 795 руб. 20 коп. /13 840 + 5 955,20/.

Оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он является совершеннолетним и способен к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Потылицын