Решение № 2-1263/2021 2-1263/2021~М-543/2021 М-543/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1263/2021

Дело №2-1263/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001176-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 Мансиму оглы об обращении взыскании на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Ленинского района г.Владимира на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Галичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, а также акта МИФНС №10 по Владимирской области.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области должнику ФИО2 принадлежит недвижимое имущество – .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В процессе рассмотрения спора иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица МИФНС России №10 по Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО4, ФИО3, МИФНС России №10 по Владимирской области. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

До настоящего времени требование исполнительных документов должником в полном объеме не исполнено, остаток задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству по состоянию на дату рассмотрении спора составляет ....

Также установлено, что принятых судебным приставом-исполнителем к исполнению мер недостаточно для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ФИО2 отсутствует движимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, а также отсутствуют денежные средства на его счетах в банках.

В тоже время по данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всего участка ...., соответственно доли ответчика ....

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ не представление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем считает исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 Мансиму оглы об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении должника ФИО2 Мансима оглы, на .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 Мансиму оглы.

Взыскать с ФИО2 Мансима оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова