Решение № 2-723/2019 2-723/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-723/2019

Дело № 2-723/2019

Мотивированное
решение составлено 22 февраля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.В.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием помощника прокурора *** ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого нанесен вред здоровью истцу.

ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего автомобилем «***», гос.рег.знак №*** который совершил наезд на пешехода.

В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***

*** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** ответчик, признав, событие страховым случаем произвел выплату в размере 115 250 рублей.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 устанавливает выплату в размере 35 % от страховой суммы (500 000 рублей).

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 175 000 рублей из расчета: 500 000 рублей х 35 %.

Поскольку страховщик независимую медицинскую экспертизу не провел, расчет размера страховой выплаты и акт о страховом случае не предоставил, истец самостоятельно обратился за проведением медицинской экспертизы. За проведенную экспертизу уплачено 20 000 рублей.

*** истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 59 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, услуги эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что в просительной части иска ошибочно указана истец ФИО2

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым просил отказать во взыскании страхового возмещения, поскольку полагает, что страховое возмещение выплачено страховщиком в полном объеме в размере необходимых расходов на восстановление здоровья. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также представительские расходы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №***, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным в части заявленного требования о взыскании с ответчика страхового возмещения при причинении в результате ДТП вреда здоровью ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** на автодороге в районе *** произошел наезд автомобилем марки «***», гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО6, на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и постановлением *** суда *** от *** о прекращении уголовного дела, в связи с применением сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате нарушений водителем ФИО6 требований Правил дорожного движения, истцу ФИО1 причинено телесное повреждение – тупая травма левой нижней конечности на уровне голени: открытый косой оскольчатый перелом в нижней трети диафаза большеберцовой кости со смещением костных отломков, супинационный передом внутренней лодыжки большеберцовой кости без смещения костных отломков, двойной косой перелом в верхней трети и надлодыжечный в нижней трети диафаза малоберцовой кости со смещением костных отломков, со стороны кожных покровов «в проекции наружной лодыжки и нижней трети голени по наружной поверхности несколько глубоких ссадин, по передней поверхности голени в средней трети и в проекции наружной лодыжки две раны длиной 3 см и 5 см» в посттравматическом периоде с осложнением – формированием множественных некрозов в нижней трети голени и в области голеностопного сустава с необходимостью проведения операции металлоостеосинтез обеих костей левой голени. Данное телесное повреждение расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности) не менее чем на одну треть, независимо от исходы (неоказания) медицинской помощи).

Грубое нарушение требований пунктом Правил дорожного движения водителем ФИО6 при управлении автомобилем марки «***», гос.рег.знак №***, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.

В указанную страховую компанию истец обратился *** с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** ответчик, признав, событие страховым случаем произвел выплату в размере 115 250 рублей.

*** истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО1

1) подпункт «г» пункта 62 Нормативов: *** учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: *** - 18 % от страховой суммы;

2) подпункт «б» пункта 63 Нормативов: *** – 5 % от страховой суммы;

3) подпункт «а» пункта 40 Нормативов: *** - 5 % от страховой суммы;

4) подпункт «г» пункта 65 Нормативов: *** - 5 % от страховой суммы.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинении вреда здоровью потерпевшего, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 175 000 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей х 35,00% = 175 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 115 250 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 59 750 рублей (175 000 – 115 250).

Оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, проигнорировав досудебную претензию истца, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ПАО СК «Росгосстрах», получив досудебную претензию, страховое возмещение не выплатило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако, этого сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 750 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.01.2019г., распиской от 18.01.2019г.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов истца в суде, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 12 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 32 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 292,50 рублей за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 59 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 32 750 рублей, а всего взыскать 103 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2 292,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись ФИО7