Приговор № 1-40/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1 – 40 3 февраля 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов г. Райчихинска Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № на срок 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес> гражданин ФИО1, ранее лишённый водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В,С» и не имеющий его при себе находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 904 от 10 сентября 2016 года), согласно которого п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. .», сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, где в салон указанного автомобиля в качестве пассажиров на переднее пассажирское сидение сел С.А.Н, и на заднее пассажирское сидение сел С.В.М. Запустив двигатель указанного автомобиля, ФИО1 начал движение став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .». Совершив поездку из <адрес> водитель ФИО1 выехал на ровное сухое, асфальтированное дорожное покрытие трассы сообщением <адрес>, по которому продолжил движение в направлении к населённому пункту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в дневное время суток, с включенным ближним светом фар при неограниченной видимости по чистому сухому, ровному асфальтированному дорожному покрытию проезжей части трассы сообщением <адрес>, в районе <данные изъяты> км, со скоростью в пределах от 80 до 90 км/ч понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, где предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде посягательства на безопасность использования дорожных транспортных средств и посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий грубо нарушив требования п. 8.1, п. 8.2, п. 9.10, п. 11.1 ПДД РФ, согласно которых: п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.», п. 8.2 - «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.», п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую Дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность Движения.», п. 11.1 - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в прбцессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.» включив левый указатель поворота, при выполнении маневра обгон впереди движущегося автомобиля, не удостоверился в безопасности маневра, так же не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, далее выехав на встречную полосу движения, создал опасность для движения водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который двигался во встречном направлении по встречной полосе движения. После чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р.Е.В. который двигаясь со скоростью 50 км/ч не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мерами экстренного торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, С.А.Н и С.В.М. были причинены тяжкие телесные повреждения.

У С.А.Н. имеются перелом 1,2,3,4 - ого ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившийся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости и в межреберных мышцах, наличием крови в левой плевральной полости; закрытый перелом шейки левой плечевой кости, со смещением; открытый перелом левой ключицы, со смещением; закрытый перелом левой лопатки; ушиб головного мозга легкой степени тяжести.

Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и воздействии о выступающие части салона автомобиля: перелом 1,2,3,4 - ого ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившийся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости и в межреберных мышцах, наличием крови в левой плевральной полости мог возникнуть от прямого травматического воздействия выступающих частей салона транспортного средства. Данное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом шейки левой плечевой кости, со смещением мог возникнуть от прямого травматического воздействия выступающих частей салона транспортного средства. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Открытый перелом левой ключицы, со смещением; закрытый перелом левой лопатки могли возникнуть от прямого травматического воздействия выступающих частей салона транспортного средства. Данные телесные повреждения (как каждое в отдельности, так и вместе взятые) причинили средней степени тяжести вред здоровью, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести мог возникнуть от прямого травматического воздействия выступающих частей салона транспортного средства. Данное телесное повреждение причинило легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

У С.В.М. имеются перелом зуба второго шейного позвонка, без смещения; перелом тела третьего поясничного позвонка с клиновидной компрессией.

Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия: перелом зуба второго шейного позвонка, без смещения мог возникнуть, либо от чрезмерного сгибания или разгибания головы, либо в результате удара лобной областью о выступающие части салона транспортного средства. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как создающий непосредственную угрозу для жизни. Перелом тела третьего поясничного позвонка с клиновидной компрессией мог возникнуть в результате чрезмерного сгибания тела вперед. Данное телесное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно-транспортного происшествия в ходе разбирательства сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции у водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе <данные изъяты> км трассы сообщением <адрес> водитель ФИО1 в присутствии понятых был отстранён сотрудником дорожно-патрульной службы полиции от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты в районе <данные изъяты> км трассы сообщением <адрес> водитель ФИО1 в присутствии понятых отказался от выполнения законных требований инспектора дорожно-патрульной службы полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 требований п.1.3, п. 2.7, п. 8.1, п. 8.2, п. 9.10 и п. 11.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С.А.Н и С.В.М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С.А.Н. и С.В.М. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно материалам уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский истец – представитель Акционерного общества <данные изъяты> Г.О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим на момент совершения данного преступления, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села не поступало (т№), по месту работы характеризуется положительно (№).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения.

Суд не учитывает при исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №, поскольку данное преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору подсудимым совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает как явки с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 после ДТП попросил свидетеля Р.Е.В. вызвать скорую медицинскую помощь, также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств его совершения, фактические данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, объективных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 за совершение данного преступления следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок. Оснований для назначения альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, и с осуществлением за осуждённым контроля со стороны специализированного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, следует исполнять реально.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также с учётом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № следует исполнять самостоятельно.

Гражданским истцом – представителем Акционерного общества <данные изъяты> Г.О.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, затраченных на лечение С.А.Н. и С.В.М.

Гражданский ответчик ФИО1 с предъявленным гражданским иском полностью согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что истец понёс затраты на лечение потерпевших С.А.Н. и С.В.М. в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с чем им заявлен иск на указанную сумму. Таким образом, сумма не возмещённых истцу расходов, затраченных на лечение потерпевших, составила <данные изъяты> рубля, которая и подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу истца.

Гражданским истцом – С.А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации причинённого ему морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 с предъявленным гражданским иском не согласился, считает его завышенным.

Суд, в соответствие с ч.3 ст. 250 УПК РФ, считает целесообразным данный гражданский иск гражданского истца С.А.Н к гражданскому ответчику ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу С.А.Н его право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, находящийся на арестплощадке, следует передать законному владельцу. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, переданный П.Д.Ф., следует считать переданным законному владельцу. Куртку, автомобильный чехол, переданные ФИО1, следует считать переданными законному владельцу. Дактоплёнки со следами рук и микроволокнами, марлевые тампоны, контрольные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование на предмет установления алкогольной зависимости, а при необходимости и лечение у врача-нарколога.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>) рубля в счёт возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевших С.А.Н. и С.В.М.

Гражданский иск гражданского истца С.А.Н к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу С.А.Н его право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, находящийся на арестплощадке, передать законному владельцу. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, переданный П.Д.Ф., считать переданным законному владельцу. Куртку, автомобильный чехол, переданные ФИО1, следует считать переданными законному владельцу. Дактоплёнки со следами рук и микроволокнами, марлевые тампоны, контрольные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», уничтожить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко