Приговор № 1-99/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, являющегося гражданином Республики Беларусь, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке № в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, точное неустановленным предметом разбил стеклопакет окна кухни, расположенной на первом этаже и незаконно проник в дом, расположенной по указанному адресу, где в помещении кухни из холодильника тайно похитил бутылку водки объемом 0,5 л стоимостью 500 рублей, бутылку конъяка объемом 0,5 л. стоимостью 1 700 рублей, бутыль с чачей объемом 5 л. материальной ценности не представляющей, а также находившиеся на тумбе деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

Подсудимый ФИО5 А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал. От дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 А.П., являясь гражданином Республики Беларусь, летом 2024 года приехал на территорию Российской Федерации с целью заработков, познакомился с потерпевшим ФИО2, который предложил ему работу и проживание подсобном помещении на участке № в <адрес>, где он ему стал помогать по хозяйству. Указал, что проживал у него около двух-трех месяцев. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 в дневное время уехал из дома, ФИО5 А.П. решил проникнуть в дом, где на кухне хранился алкоголь. С этой целю взял в сарае топор, которым разбил окно на первом этаже, через которое проник в дом, где в помещении кухни из холодильника похитил бутылку водки, бутылку конъяка и бутыль с самогоном (чачей), а также находившиеся на кухне деньги в сумме 12 000 рублей. Покинув место преступления, направился к своим знакомым Свидетель №1 и ФИО3 в <адрес>, в квартире у которых совместно с ними употребил похищенный алкоголь, а похищенные деньги в последствии потратил на собственные нужды.

(т. 1 л.д. 93-96, 104-107, 140-143)

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что летом 2024 года он познакомился с ФИО1, гражданином Республики Беларусь, которому предложил проживать у него в подсобном помещении на участке № в <адрес> и помогать по хозяйству. ФИО5 А.П. согласился и проживал у него около двух-трех месяцев. При этом Потерпевший №1 разрешал ему заходить к нему домой только в присутствии самого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 уехал из дома, а вернувшись домой вечером, обнаружил, что на первом этаже дома разбит стеклопакет и из помещения кухни из холодильника пропали бутылка водки объемом 0,5 л стоимостью 500 рублей, бутылка конъяка объемом 0,5 л. стоимостью 1 700 рублей, бутыль с чачей объемом 5 л. материальной ценности не представляющей, а также находившиеся на тумбе деньги в сумме 12 000 рублей, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 14 200 рублей. При этом ФИО1 в подсобном помещении не было. В этой связи Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию.

(т. 1 л.д. 69-71, 74)

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, супруги потерпевшего Потерпевший №1, которая подтвердила, что ФИО5 А.П. в течение нескольких месяцев в 2024 году с разрешения супруга проживал в подсобном помещении на участке № <адрес>, помогал им по хозяйству, за что супруг предоставлял ему еду и одежду.

(т. 1 л.д. 130-134)

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в сентябре 2024 года, точную дату не помнит, ФИО5 А.П. приходил к нему и супруге в их квартиру, принес с собой бутылку коньяка и бутыль с самогоном (чачей), которые, по его словам, взял в доме у мужчины по имени «Нурик» в <адрес>, у которого на тот момент проживал и работал.

(т. 1 л.д. 118-121)

- Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в его дом на участке № в <адрес>.

(т. 1 л.д. 19)

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в краже денег в сумме 12 000 рублей из дома на участке № в <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 21)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома на участке № в <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого на первом этаже обнаружен разбитый стеклопакет, ведущий в помещение кухни, снаружи под окном найден топор, при осмотре кухне в окне обнаружены осколки разбитого стекла, на столе вещество бурого цвета, похожее на кровь, смыв которого был изъят на сваб. Из пояснений потерпевшего в помещении кухни были похищены наличные денежные средства, а также из холодильника похищен алкоголь. С места происшествия изъяты: сваб со смывом вещества бурого цвета, а также следы материи и рук, выявленные при обработке поверхностей.

(т.1 л.д. 23-35)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, который указал на дом на участке № в <адрес>, откуда совершил кражу денег и алкоголя, пояснил, что проник в дом, разбив топором стеклопакет на первом этаже дома, указал на холодильник в помещении кухни, откуда похитил алкоголь, а также место, где находились денежные средства.

(т. 1 л.д. 123-129)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с подсудимый с его разрешения проживал в подсобном помещении на его участке, где ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшего произошло проникновение в дом, откуда из помещения кухни были похищены наличные деньги и алкоголь. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в сентябре 2024 года ФИО5 А.П. принес к нему домой алкоголь, которые по его словам взял в доме Потерпевший №1, у которого ФИО5 А.П. на тот момент жил и работал. Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, в которых он изобличает самого себя в том, что в отсутствие потерпевшего, без его разрешения, проник в его дом, откуда похитил деньги в сумме 12 000 рублей и алкоголь. Похищенный алкоголь употребил со своим знакомым Свидетель №1 и его супругой, а похищенные деньги потратил на собственные нужды. Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, в ходе которой указал способ проникновения в дом, а также место, откуда похищал имущество.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО5 А.П. является гражданином Республики Беларусь, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа» (F-60.30 по МКБ-10) и «Синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Вторая стадия (F-10.2x2 по МКБ-10). (т. 1 л.д. 159-164). Не женат, несовершеннолетних детей не нет. Согласно справке участковый уполномоченный полиции сведениями, позволяющими охарактеризовать личность подсудимого, не располагает (т. 1 л.д. 168). Официально не трудоустроен. Не судим (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает и в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал. Мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа» (F-60.30 по МКБ-10) и «Синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Вторая стадия (F-10.2x2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию не обнаруживает психических расстройств, которые обуславливали бы опасность его для себя или окружающих либо возможность причинения иного существенного вреда, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, в случае осуждения может быть освидетельствован комиссией учреждения исполнения наказания для решения вопроса о применении обязательного лечения от алкоголизма в порядке ч. 3 ст. 18 УИК РФ.

(т. 1 л.д. 159-164)

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы признает подсудимого вменяемым и совершившим инкриминируемое деяние во вменяемом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 79-80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 123-129).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; состояние здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 А.П. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, намерен в дальнейшем трудоустроиться. В этой связи суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

Назначая размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ в соответствии с которой учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность его трудоустройства и получения заработной платы.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. Считать наказание в виде штрафа полностью исполненным.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в сумме 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья ФИО1 Д.В.

.