Приговор № 1-167/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-167/2018

К делу № 1- 167 /2018года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В.,

При секретаре с/заседания ФИО1

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: ФИО2.

Подсудимого: ФИО3,

Защитника: адвоката: Гончарова Р.Е уд. №, ордер №

Потерпевшего: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором М/С С/У <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, к ограничению свободы на 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлению М/С С/У <адрес> заменено наказание на лишение свободы на срок 3 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ осужден М/С С/У <адрес> по ст. ч.1 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч. 2 ст.69 УК РФ, лишение свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ присоединить 2 месяца, общий срок 1 год лишения свободы штраф 15 000 рублей исполнять самостоятельно;

Постановлением Усть – Лабинского райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 месяц 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ осужден М\С С\У № <адрес> ч.1 ст. 112 УК РФ 10 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания в виде штрафа 15000рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ М/С С/У <адрес> по ст. ч.1 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч. 2 ст.69 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в травматологическом отделении МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, расположенном по <адрес>, сделал заведомо ложный донос о совершении преступления. Его заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так он, будучи неоднократно предупрежденным сотрудником полиции об головной ответственности по ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, имея умысел на сокрытие реальных обстоятельств происшедшего, с целью привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, с которым у него сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, обратился участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №2 с письменным заявлением о том. что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, около 12 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> ул. Ю.-Ленинцев. 200. деревянной палкой нанес ему несколько ударов в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева. В ходе доследственной проверке, проведенной в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в отношении Потерпевший №1, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ установлено, что Потерпевший №1. не ломал челюсть палкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, уворачиваясь от удара палкой, потерял равновесие и поскользнувшись на деревянных столбах, упал лицом на верхнюю часть забора, в результате чего причинил себе вред здоровью средней степени тяжести, то есть указанные в заявлении ФИО3 сведения о совершении преступления в отношении него не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с целью оговорить Потерпевший №1. на почве личных неприязненных отношений.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимым после консультации с адвокатом, добровольно.

ФИО3, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершённое ФИО3, не превышает 10 лет.

Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1поддерживают заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО3. в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ч.1 ст. 306 УК РФ

Он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО3 На учете у врача психиатра не состоит. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести против правосудия.

В соответствии п. «г.» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает; чистосердечное признание вины, раскаяние, характеризуется отрицательно.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание вины, раскаяние, отрицательную характеристику, отягчающие вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, и считает что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии ст.83 УК РФ истек срок предъявления к исполнению обвинительного приговора в части наказания в виде штрафа, назначенный ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок - 1(Один год) с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

заявление от ФИО3, объяснение от ФИО3, протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе которого осмотрен участок, прилегающий территории к дому по <адрес>, с понятыми, протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из книги учета хранить в материалах дела до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: