Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-993/2019

№ 2-993/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001161-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» в котором после уточнения просил суд о взыскании страхового возмещения в размере 14 291 рубля, неустойки (пени) в размере 65 896, 73 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг представителя по составлению и направлению досудебной претензии, в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 219, 79 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 10 минут на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и мотоцикла «Ямаха F21-N», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 требований п. 10.1. ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, обстоятельства случившегося, а также вина водителя ФИО3 были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в материалах дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника происшествия в момент ДТП была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ОСАГО №.

27.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив в этот же день все необходимые документы.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для целей определения размера причиненного имущественного вреда.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «ВАЗ 21101», регистрационный знак № в результате ДТП, составил 89 300 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей автомобиля.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 32 600 рублей, исходя из расчета: 89 300 - 56 700 = 32 600.

В досудебной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., истец предложил урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, просил: произвести выплату страхового возмещения в полном объеме; выплатить неустойку в размере одного процента от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки; компенсировать расходы, связанные с проведением экспертизы и услуг представителя, нотариуса.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. определен размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, в размере 89 300 рублей. Расчет производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

После обращения истца в суд в целях защиты нарушенного права, ответчик произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 701 рублей, из которых 8 000 рублей возмещены расходы по оплате услуг эксперта и 4 701 рублей - частично выплачена неустойка, а ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата страхового возмещения в сумме 18 309 рублей и частично возмещены услуги представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Таким образом, обязанности по возмещению расходов по оплате услуг эксперта исполнены ответчиком в полном объеме, тогда как обязанность по выплате страхового возмещения и неустойки в полном объеме не исполнена.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 12 291 рубль, исходя из расчета: 89 300 - 56 700 - 18 309 = 14 291, а размер недоплаченной суммы убытков по составлению и направлению досудебной претензии составил 3 000 рублей, исходя из расчета: 5 000 - 2 000 = 3 000.

Таким образом, в связи с тем, что доплата страхового возмещения в сумме 18 309 рублей была произведена ответчиком после возбуждения гражданского судопроизводства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 300 рублей, исходя из расчета: 18 309 (сумма выплаченная Ответчиком в ходе процесса ДД.ММ.ГГГГ.) + 14 291 (остаток страхового возмещения) х 50%= 16 300.

Размер неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», рассчитывается следующим образом.

Заявление о прямом возмещении убытков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 50 008 рублей, исходя из расчета: 89 300 х 1% * 56 = 50 008 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составит 12 714 рублей, исходя из расчета: 32 600 х 1% х 64 = 20 864, а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составит 368, 73 рублей, исходя из расчета: 14 291 х 1% х 3 = 428, 73. Общий размер неустойки на 20.03.2019г. составит: 50 008 + 20 864 + 428,73 = 71 300,73 рублей.

Учитывая произведенную ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплату части неустойки в размере 4 701 рублей, при этом учитывая, что ее размер был определен ответчиком с учетом НДФЛ 13%, а без НДФЛ ее размер составляет 5 404 рубля, размер недоплаченной неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составит 65 896,73 рубля, исходя из расчета: 71 300,73 - 5 404 = 65 896,73).

Истец и представитель ответчика САО «Надежда» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере 14 291 рубля, неустойку (пеню) в размере 65 896, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя по составлению и направлению досудебной претензии, в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, расходы, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 219, 79 рублей, штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 10 минут на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и мотоцикла «Ямаха F21-N», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 требований п. 10.1. ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, обстоятельства случившегося, а также вина водителя ФИО3 зафиксированы сотрудниками ГИБДД в материалах дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника происшествия в момент ДТП была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ОСАГО №.

27.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив в этот же день все необходимые документы.

ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для целей определения размера причиненного имущественного вреда.

После обращения истца в суд в целях защиты нарушенного права, ответчик также произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 701 рублей, из которых 8 000 рублей возмещены расходы по оплате услуг эксперта и 4 701 рублей - частично выплачена неустойка, а ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата страхового возмещения в сумме 18 309 рублей и частично возмещены услуги представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей.Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 12 291 рубль, исходя из расчета: 89 300 - 56 700 - 18 309 = 14 291 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 14 291 рубля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его обоснованным и считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств подлежит взысканию неустойка. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 300 рублей. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как указано в нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. она выдана для представления интересов истца по конкретному страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., за удостоверение данной взыскано по тарифу 1 470 рублей. Также, истцом оплачены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 219, 79 рублей. На основании изложенного, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец оплатила услуги представителя в размере 10 000 рублей и 3 000 рублей, за составление досудебной претензии. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части данного требования отказать, требования истца о взыскании расходов за составление досудебной претензии удовлетворить в полном объеме.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 228, 73 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 14 291 рубля.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы, за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 470 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 219 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки в размере 45 896 рублей 73 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей, штрафа в размере 11 300 рублей – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере 1 228 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков