Решение № 2-692/2017 2-692/2017(2-8926/2016;)~М-6148/2016 2-8926/2016 М-6148/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/17
РЕШЕНИЕ 17 января 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием прокурора В.В. Балашова

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении умершим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, о признании ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <...> умершим.

В обоснование заявления, сослалась на то, что ее отец ФИО2, проживал по адресу: <адрес>. В конце 2008 - начале 2009 года, он сообщил родственнику- Д. П.П. о том, что собирается уехать в Санкт-Петербург, после чего ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. 13.05.2011 г. заявитель обратилась в ОВД по <...> с заявлением по розыску ФИО2, однако проводимые процессуальные мероприятия по розыску до настоящего времени не дали результатов. В связи с чем, истец обратилась с вышеуказанным заявлением в суд.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ОЗАГС Администрации МО Кандалакшского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство (л.д.80), возражений по иску не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, показания свидетелей Д. П.П., Д. Е.А. и С. Л.В., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ФИО3 является дочерью ФИО2, (л.д.11-свидетельство о рождении), который проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела Кандалакшинским районным судом Мурманской области, на основании поручения суда от 11.10.2016 года были допрошены свидетели Д. П.П., Д. Е.А. и С. Л.В.

Из объяснений свидетеля Д. П.П. следует, что был с ФИО2 в дружеских отношениях. Около пяти лет назад ФИО2 приехал из Санкт-Петербурга на похороны матери, после чего он уехал, затем вернулся, оставил свидетелю все документы на квартиру и ключи и уехал. Таким образом, свидетель последний, кто видел ФИО2 Спустя некоторое время ввиду отсутствия сведений, свидетель забеспокоился о ФИО2, в связи с чем позвонил его дочери, известив об отсутствии сведений о нем. О месте пребывания либо фактическом нахождении ФИО2 свидетелю не известно. При этом, указал, что ФИО2 часто употреблял спиртные напитки.

Из объяснений свидетеля Д. Е.А. следует, что ФИО2 ей знаком. В последний раз видела его, когда он приезжал на похороны его мамы. О месте пребывания или нахождения ФИО2 свидетелю не известно. Свидетелю известно в Санкт-Петербурге у него есть родственники.

Из объяснений свидетеля С. Л.В. следует, что ФИО2 ей знаком, до 14 лет приходился ей отчимом. В последний раз видела его в феврале 2008 года, приходил в гости, выглядел очень плохо, был очень худым, изможденным, так как злоупотреблял спиртными напитками. Говорил, что его в <...> ничего не держит, поэтому хочет уехать в Санкт-Петербург, просил присмотреть за его матерью. На тот момент он проживал у своей матери, пока она была жива. Больше свидетель его не видела. Присутствовал ли ФИО2 на похоронах матери, свидетелю не известно, поскольку она отсутствовала. Со слов свидетелей известно, что после этого ФИО2 не появлялся. В Санкт-Петербурге у ФИО2 были родственники, а именно родная тетя (сестра его мамы) и двоюродный брат. На протяжении пяти лет о ФИО2 нет никаких сведений.

Из материалов дела следует, что 13.05.2011 г. заявитель обратилась в ОВД по Кандалакшскому району с заявлением по розыску ФИО2 (л.д.6).

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ОВД по Кандалакшинскому району, по материалу проверки КУСП №2404, согласно которому, материал проверки был направлен по посредственности в ГУВД по г. Санкт-Петербургу (л.д.7).

Из постановления оперуполномоченного МО МВД России по Кандалакшинскому району, по материалу проверки КУСП №2404, согласно которому, материал проверки был направлен по посредственности в 29 О/П УМВД Росси по Московскому району г. Санкт-Петербургу (л.д.8).

Из представленных суду документов установлено, что объявленным розыском место нахождение ФИО2 до настоящего времени не известно, что подтверждается также письменными доказательствами: ответами ЗАГСа об отсутствии актовой записи о смерти, перемени имени, заключении брака (л.д.39,56), выпиской из ЕГРП (л.д.3841,42,58), ответом ГУМВД РФ по СПб и ЛО (л.д.37), ответом на запрос из ГПНД №7 (л.д.22), сведениями ИЦ ГУВД по СПб и ЛО (лд.44-45), сведениями ТФОМС Мурманской области (л.д.46,54), ответом МИФНС России №1 по Мурманской области (л.д.47,55), ответом МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (л.д.60), ответом УПФ РФ в г. <...> (л.д.49), ответом ТФОМС по СПб (л.д.50), УФМС России по Мурманской области (л.д.52), сведениями операторов сотовой связи (л.д.61), объяснениями заявителя, а также показаниями свидетелей (л.д.66-68).

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих предполагать его гибель от определенного несчастного случая - в течение 6 месяцев.

Представленными суду письменными доказательствами и свидетельскими показаниями подтверждено, что в течение более 5 лет по месту жительства ФИО2 не имеется сведений о ее месте пребывания, в связи с чем суд объявляет ее умершей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГК РФ, ст.ст.194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Объявить ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <...> умершим.

Обязать органы ЗАГСа Санкт-Петербурга оформить актовую запись о смерти на ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 17.01.2017 года