Апелляционное постановление № 22-461/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий Любарских Т.В. Дело 22-461/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 апреля 2026 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

прокурора Родионова М.В.,

защитника Сизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сизовой М.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2026 года, заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2026 года

ФИО1 <данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Приговором удовлетворен иск потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с осужденной ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 20 апреля 2023 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Сизова М.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску. Сообщает, что потерпевший в судебном заседании от гражданского иска отказался, пояснив, что на момент допроса в суде размер причиненного ему преступлением ущерба не является значительным. В связи с изложенным полагает, что в нарушении ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд производство по гражданскому иску Потерпевший №1 не прекратил, тем самым нарушил права, как потерпевшего, так и осужденной, на которую необоснованно возложена обязанность возместить причиненный преступлением ущерб. Просит приговор в части разрешения гражданского иска изменить, принять отказ потерпевшего от гражданского иска и прекратить производство по уголовному делу в указанной части.

В судебном заседании защитник Сизова М.В. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Родионов М.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденной судом обоснованно положены, как показания самой ФИО1, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины ФИО1, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку ее действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При разрешении дела судом приняты во внимание характеризующие подсудимую материалы, им дана правильная правовая оценка, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание установлены верно и в приговоре приведены.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы этих решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида не имеется.

Доводы защитника о необходимости изменения приговора в части решения по гражданскому иску, в связи с отказом потерпевшего от требований, являются необоснованными, так как не подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания потерпевший от удовлетворения заявленных исковых требований не отказывался, а выразил желание возмещения причиненного ему преступлением ущерба в полном объеме одномоментно, а не по частям (том 2 л. д. 186-189).

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии факта отказа потерпевшего от заявленных исковых требований. Оснований не согласится с указанным утверждением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом по иску потерпевшего решение соответствует требованиям ст. 299 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а также нормам гражданского и гражданско-процессуального права, исходя из доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а также установленного судом размера ущерба, является обоснованным, о чем в обжалуемом приговоре судом приведены необходимые мотивы и суждения.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования приговора суда, апелляционного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин