Апелляционное постановление № 22-254/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-295/2019

Судья Рудинок Н.Н. дело № 22-254/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 11 февраля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ващенко О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Б.А., представившего удостоверение № 1666 и ордер № 10090,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <.......> судимый:

- 4 сентября 2008 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 июля 2013 года на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней;

- 15 апреля 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 ноября 2016 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. 16 мая 2019 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Зайцева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ващенко О.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <.......>, действуя умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее Б., причинив ему своими действиями материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного ему наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих требований осужденный приводит доводы о том, что он является единственным кормильцем в семье, его несовершеннолетние дети находятся на полном его обеспечении и нуждаются в помощи и поддержке. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья его матери А., а также указывает, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова Т.А., полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1 и отверг другие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <.......> в ходе распития спиртных напитков совместно с Б., М. и К., между ним и Б. произошла ссора. После чего он прошел в комнату Б. и забрал с тумбочки его сотовый телефон, для того, чтобы им пользоваться, поскольку у него не было своего телефона. При этом он понимал, что действует открыто для потерпевшего, так как Б. видел его действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изложенные выше показания являются достоверными, поскольку показания ФИО1 подробны, последовательны, детализированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суд привел в приговоре показания потерпевшего Б., согласно которым <.......> в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла ссора, после которой ФИО1, в его присутствии, похитил с тумбы, принадлежащий ему сотовый телефон. Также судом приведены показания свидетелей К. и М. относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и иные материалы уголовного дела, с подробным приведением их содержания и анализа.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, противоречий в себе не содержат, данные лица сообщали сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и о характере действий виновного.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит правильным вывод суда о виновности ФИО1 в открытом хищении чужого имущества. Совокупность изложенных в приговоре доказательств, является достаточной для подтверждения вины ФИО1

Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, судом первой инстанции, без достаточных к тому оснований, также были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 В соответствии со ст. 38924 УПК РФ обвинительный приговор первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. С учетом того, что в сторону ухудшения положения осужденного приговор не обжаловался, суд апелляционной инстанции не вносит изменений в состоявшееся судебное решение.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Также судом было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения и применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: