Решение № 2-2669/2024 2-2669/2024(2-8203/2023;)~М-5517/2023 2-8203/2023 М-5517/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2669/2024

К делу № 2-2669/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-009465-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 11 июня 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Оператору недвижимости перспектива 24 о понуждении к исполнению обязанностей по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3, Оператору недвижимости перспектива 24 о понуждении к исполнению обязанностей по договору.

В обосновании своих требований истцы указали, что 12 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком по адресу г.Сочи Адлерский район с. Красная Воля был заключен предварительный договор купли- продажи №913 (прилагается). Согласно данному договору, Ответчик принял на себя обязательство обеспечить образование земельного участка, постановку его на кадастровый учет, и государственную регистрацию права собственности, а также в срок не позднее 150 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке.

Данный договор был подписан сторонами. По договору, Истцы уплатили ответчику денежную сумму в размере 659 000 рублей каждый, о чем имеются расписки. Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме.

На сегодняшний момент ответчик ФИО3 не выполнил своих обязанностей по договору, земельный участок не оформлен в собственность и не заключен основной договор купли продажи, по которому он должен перейти в собственность соистцов.

Помимо этого, второй ответчик агентство «Перспектива 24» заключила с истцом ФИО1 договор по поиску и подбору и сопровождению сделки в приобретении истцом таунхауса на искомом земельном участке. (договор от 01.07.2021 прилагается). В результате данной сделки агентство недвижимости не выполнило свои обязательства перед истцом в должной мере нарушив п.2.2.1 и 2.2. агентского договора, так как ни проект договора, ни передаточный акт и иные документы необходимые для государственной регистрации не были составлены и подготовлены.

Истцы просят суд обязать ФИО3 - выполнить все взятые на себя по предварительному договору обязательства и заключить договор купли продажи ? земельного участка. Взыскать с ответчика «Оператор недвижимости перспектива 24» компенсацию в виде морального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени надлежаще извещены, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО3, представители Оператор недвижимости перспектива 24 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания по делу надлежаще извещены. Причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Оператору недвижимости перспектива 24 о понуждении к исполнению обязанностей по договору, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательство и требованиями закона иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований — 6 соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными названным Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела установлено, что 12 декабря 2016 года между истцами и ФИО3 был заключен предварительный договор купли- продажи №913.

Предмет договора земельный участок расположенный по адресу г.Сочи Адлерский район с. Красная Воля.

Данный договор был подписан сторонами. По договору, Истцы уплатили ответчику денежную сумму в размере 659 000 рублей каждый, о чем имеются расписки. Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме.

ФИО3 не выполнил своих обязанностей по договору, земельный участок не оформлен в собственность и не заключен основной договор купли продажи, по которому он должен перейти в собственность соистцов.

Также, между ответчиком агентством «Перспектива 24» и ФИО1 01.07.2021 был заключен договор по поиску и подбору и сопровождению сделки в приобретении истцом таунхауса на искомом земельном участке.

В результате данной сделки агентство недвижимости не выполнило свои обязательства перед истцом в должной мере нарушив п.2.2.1 и 2.2. агентского договора, так как ни проект договора, ни передаточный акт и иные документы необходимые для государственной регистрации не были составлены и подготовлены.

Согласно п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств». Таким образом, ссылка Ответчика на мировой финансовый кризис и отсутствие денежных средств не должна быть признана обоснованной. В соответствии с п. 3.5. указанного договора в случае несвоевременного выполнения какой-либо из сторон обязательств по договору другая сторона обязана выплатить неустойку в размере 0,5% общей стоимости работа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Оператору недвижимости перспектива 24 о понуждении к исполнению обязанностей по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Оператору недвижимости перспектива 24 о понуждении к исполнению обязанностей по договору, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 - выполнить все взятые на себя по предварительному договору обязательства и заключить договор купли продажи ? земельного участка.

Взыскать с ответчика «Оператор недвижимости перспектива 24» компенсацию в пользу ФИО1, ФИО2 в виде морального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-