Приговор № 1-30/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело №1-30/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зайнуллиной Т.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не работающего, не военнообязанного, образование среднее полное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО2 отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ зачтено 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день за 1,5 дня); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, пришел к мечети «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>. Достоверно зная, что в указанное время, в мечети никого нет, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан на улице, подошел к входной двери мечети, где взломал запорное устройство, в виде навесного замка, при помощи металлического штыря принесенного с собой, и незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри мечети «<данные изъяты>», ФИО2 прошел в молельный зал, где из серванта тайно похитил металлический сейф с находящимися в нем денежными средствами в размере 113 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 мечети «Нур-Шариф» причинен материальный ущерб на общую сумму 113 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, пришел к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>. Достоверно зная, что в указанное время магазин не работает, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан на улице, подошел к входной двери магазина, где взломал запорное устройство, в виде двух навесных замков, при помощи металлической арматуры принесенной с собой, и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил денежные средства в размере 500 рублей и товарно-материальные ценности на общую сумму 691 рубль, а именно:

одну бутылку водки «Усадская хлебная», объемом 0,5 литра по цене 264 рубля;

одну бутылку водки «Снежница», объемом 0,5 литра по цене 310 рублей; одну пачку сигарет «Донской табак» по цене 85 рублей; зажигалку «Bic» по цене 32 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1191 рубль.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил суду, что он в настоящее время подробности преступлений не помнит, но в ходе предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, просит их огласить. Данные преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он находился в трезвом состоянии, то данные преступления он бы не совершал. В настоящее время он ущерб Потерпевший №2 возместил в полном объеме. Обязуется возместить причиненный ущерб мечети «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения дома. Примерно в 22 часа он хотел выпить водки, однако денег у него не было, он подумал, что в мечети его деревни могут быть деньги, так как многие сдают «садака». Примерно в 22 часа 30 минут он пошел к мечети, дверь в мечеть была заперта на навесной замок, с собой из дома он взял металлический штырь, с помощью которого взломал навесной замок и проник во внутрь мечети. Находясь внутри мечети, он вырвал металлический сейф, который был прикреплен к шкафу, забрал с собой и ушел из мечети. Далее врезной замок сейфа он взломал и забрал находившиеся внутри денежные средства, остальное, а именно документы находившиеся внутри сейфа он оставил в сейфе, сам сейф закопал в куче мусора. Сколько там было денег он не помнит, не считал. Денежные средства были разными номиналами, были купюры достоинством 100 рублей, 500 рублей, 1000 рублей. Далее он вышел на автомобильную дорогу, откуда на попутном автомобиле поехал в пгт. Апастово, где в кафе взял одну бутылку водки, бутылку колы, пачку сигарет, зажигалку. Все на сумму около 500 рублей. Далее обратно поехал на попутных автомобилях в Альмендерово. Дома купленную водку выпил. Через некоторое время ему снова хотелось выпить водки. Он решил поехать в пгт. Апастово. Он вышел из дома и на улице увидел соседа Н., которого попросил отвезти до <адрес>, за проезд он передал ему денежные средства в сумме 200 рублей, которые похитил из мечети. До автовокзала Апастово доехал на автобусе и на попутном автомобиле. Примерно в 8 часов к автовокзалу подъехал автомобиль «Лада калина» серебристого цвета, за рулем находился молодой парень. Он подошел к нему и сказал отвезти его на рынок «Муравейник». Он его отвез до рынка, где он купил кошелек, а также рубашку, все на сумму около 200 рублей. Далее они поехали в салон связи «Билайн» в пгт.Апастово, где связи он купил мобильный телефон обычный кнопочный, марку не помнит, затем, купил еще один телефон, вроде, Самсунг ГелексиJ2, чехол-книжку к нему, наушники, и сим карту, оператора «Билайн». Купил все на сумму около 13 000 рублей, кроме того он попросил таксиста оплатить 3 абонентских номера, он оплатил счета 3 абонентских номеров, 1 номер на 1000 рублей и на 2 номера по 500 рублей. Далее он попросил таксиста отвезти его в <адрес>. Он согласился и они сразу же выехали. На объездной дороге в <адрес> на автозаправке таксист остановился он передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Через некоторое время они развернулись и поехали обратно, по пути домой они остановились возле магазина, в данном магазине он купил одно мороженное, одну бутылку водки «чекушка», одну упаковку нарезанной колбасы, два треугольника, один натуральный сок. Все на сумму около 500 рублей. Далее по пути он засн<адрес> он в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Все покупки он оплатил денежными средствами, которые похитил из мечети.

ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии алкогольного опьянения находился дома, у него болела голова и он решил сходить в магазин в <адрес>, чтобы купить спиртное, но магазин был закрыт. Около 21 часа он решил сходить в магазин, расположенный в <адрес>, для того, чтобы там купить спиртное. Когда пришел к магазину «<данные изъяты>», то он тоже оказался закрыт. Он знал, где живет продавец этого магазина и пошел к ней. Когда он пришел к Рузиле, то стал ее просить, чтобы она открыла магазин, так как ему нужно было спиртное. Но она его прогнала, магазин не открыла. Тогда он решил проникнуть в магазин, для того чтобы похитить спиртное и сигареты. Магазин был закрыт на два навесных замка, которые он взломал при помощи принесенной с собой металлической арматуры. Далее он проник в магазин, прошел на склад и увидел там бутылки с водкой. Он решил похитить две бутылки водки, взял «Усадскую хлебную» и «Снежницу», каждая объемом 0,5 литра. После чего он снова прошел в магазин, подошел к прилавку под ним нашел сигареты «Донской табак», похитил одну пачку сигарет. Также он похитил одну зажигалку «Bic». Затем подошел к прилавку, где стояли весы, там на коробке лежали 500 рублей, которые он тоже похитил. После чего он вышел из магазина и пошел домой, по дороге выпил одну бутылку водки «Снежница». ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил пол бутылки водки «Усадская хлебная», выкурил всю пачку сигарет. Около 10 часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался, что именно он проник в магазин «Тан» в <адрес>. После чего они изъяли у него пол бутылки водки «Усадская хлебная», зажигалку, пустую пачку из-под сигарет «Донской табак» и 500 рублей (том 1, л.д.48-51, 109-111, 156-157).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2014 года на него возложены обязанности имам – хатыба мечети «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут он подошел к зданию мечети и увидел, что петля от навесного замка сорвана, а замок висит рядом. Открыв деревянную входную дверь мечети, он увидел, что металлическая крышка фанерного ящика для сбора пожертвований повреждена. Пройдя в молельный зал мечети, он обратил внимание на нижнюю часть серванта, створки были открыты и были разбросаны полотенца, металлического сейфа на месте не было. Внутри металлического сейфа находились на хранении денежные средства в размере 113 000 рублей, полученные от прихожан на нужды мечети и прихода, а также тетради, где указано движение денежных средств и с квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В настоящее время ему возвращены денежные средства в размере 73 323 рубля 05 копеек, претензий к подсудимому он не имеет, просит подсудимого ФИО2 строго не наказывать.

Гражданский иск просит удовлетворить, взыскать с ФИО2 ущерб в размере 39 676 рублей 95 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, от неё поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, где она указала, что претензий не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец Свидетель №4 и сообщила, что в принадлежащий ей магазин, расположенный в <адрес> проникли, взломали замки на входной двери. Она сразу подумала, что в магазин проник житель <адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, он приходил к Свидетель №4 Розиле домой, просил ее открыть магазин, для того чтобы купить спиртное. Из магазина были похищены две бутылки водки объемом 0,5 литра – «Усадская хлебная» стоимостью 264 рубля и «Снежница» стоимостью 310 рублей, пачка сигарет «Донской табак» стоимостью 85 рублей, зажигалка «Bic» стоимостью 32 рубля и деньги в размере 500 рублей.

Ею была проведена ревизия в магазине, недостача составила 691 рубль. Ей были возвращены сотрудниками полиции деньги в размере 500 рублей, 7 бутылок водки «Усадская хлебная» объемом 0,5 литра. Не возмещенным ей остался ущерб в размере 691 рубль (том 1, л.д.119-120, 249-250).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии следует, что она работает в должности менеджера – консультанта салона сотовой связи «Билайн» по адресу: <адрес>, п.г.т.Апастово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к ним в салон сотовой связи пришли двое мужчин. Один был возрастом около 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, волосы темные, кожа смуглая, был в кепке из кожзаменителя черного цвета. От данного мужчины исходил запах алкоголя, ей показалось, что у него было похмелье. Второй мужчина был моложе, возрастом около 20-25 лет, худощавого телосложения, светловолосый. Мужчина, который был старше по возрасту, поначалу не представился, однако потом предъявил ей паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и попросил у нее помощь в выборе мобильного телефона, стоимостью в районе 5-6 тысяч рублей. ФИО2 был выбран сенсорный мобильный телефон «SamsungJ 2 core» в корпусе черного цвета, чехол – книжка из кожзаменителя черного цвета и защитное стекло. Также он попросил наушники «JVC» и сим – карту оператора сотовой связи «Билайн». Также по акции в подарок ему полагалась звуковая колонка. Вторым чеком данный мужчина приобрел простой кнопочный телефон «Nobby», флешь – карту «Micro – SD» объемом 8 гб и наушники «JVC». За покупку по первому чеку он расплатился денежными средствами купюрами по 1000 рублей и по 100 рублей. Первая покупка составила сумму более 10 000 рублей, точной суммы не помнит, покупку по второму чеку он также расплатился аналогичными купюрами, по 1000 и 100 рублей. За покупку по второму чеку он заплатил около 3000 рублей. Деньги у него находились в одноразовом целлофановом пакете. После покупки данный покупатель попросил пришедшего с ним молодого мужчину внести денежные средства на его счета через установленный в салоне терминал по оплате услуг мобильной связи. На два абонентских номера молодой парень внес денежные средства по 500 рублей. После этого мужчины ушли из салона сотовой связи (том 1, л.д.60-62).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>» с г/н № RUS подъехал к автовокзалу в п.г.т.<адрес> к месту где таксисты ожидают вызова. После того как он подъехал к автовокзалу, то увидел неизвестного мужчину, на вид примерно 45 лет, одетый в черный свитер, и в какую-то жилетку. Данный мужчина был подвыпивший, так как шел резкий запах алкоголя изо рта. Далее, он увидев его, сделал заказ отвезти его на «Базар», расположенный вблизи ТЦ «Муравейник» <адрес> Республики Татарстан. Мужчина представился Ф.. После того как он отвез данного мужчину в пункт назначения он ему сказал дождаться его. Где-то через 5-10 минут он вышел, в руках данного мужчины он увидел кошелек и новую рубашку в упаковке. После того как он сел в автомобиль, он сказал, что купил новый кошелек и новую рубашку. Далее данный мужчина сказал, что необходимо купить сенсорный телефон, и спросил, у него, «где продают телефон», далее он повез его к Азату, который продает телефоны в магазине «Апельсин», однако данный магазин был закрыт, и он повез данного мужчину в салон сотовой связи «Билайн». Далее они с ним вместе зашли в салон «Билайн», где он купил мобильный телефон обычный кнопочный, марку не помнит, затем, купил еще один телефон, вроде, Самсунг ГелексиJ2, чехол-книжку к нему, наушники, и вроде сим карту, оператора «Билайн», далее в этом же салоне Ф. попросил его, чтобы он через терминал оплатил мобильную связь, после чего он помог оплатить ему мобильную связь для 3-х номеров, на один номер он «закинул» 1000 рублей, на два номера - по 500 рублей. Выйдя из салона «Билайн», Ф. переоделся в новую рубашку светлого цвета. Далее он сказал ехать в Казань. По пути следования он ему сказал, что сам родом из <адрес>. На объездной дороге в <адрес>, на автозаправке «Магистраль» он остановился для заправки бензина, где данный мужчина оплатил стоимость бензина в сумме 1000 рублей. Через некоторое время они не въезжая в <адрес>, развернулись и обратно поехали в п.г.т.Апастово. В пути следования, проехав контрольный пункт полиции «Малиновка», они остановились возле магазина, Ф. зашел в магазин, где купил продукты и спиртное. Далее данный мужчина уснул, и он зная, что он из <адрес> повез его туда. Доехав до <адрес> Республики Татарстан, а именно до мечети, их встретили сотрудники полиции. После чего данный мужчина ушел с сотрудниками полиции. В пути следования в руках Ф. он заметил несколько купюр номиналом 1000 рублей, и номиналом по 100 рублей (том 1, л.д.218-220).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, она услышав стук выглянула в окно и увидела там жителя <адрес>, ранее ей знакомого ФИО2 Он жестом руки попросил ее выйти из дома, но она дала понять, что из дома она выходить не будет. После чего ФИО2 ушел, куда именно она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» и увидела, что замки на входной двери взломаны. Она сразу подумала, что проник в магазин ФИО2 О случившемся она сообщила хозяйке магазина Потерпевший №2 и в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они все вместе зашли в магазин, и она заметила пропажу двух бутылок водки «Усадская хлебная» и «Снежница», обе бутылки объемом 0,5 литра, одной пачки сигарет «Донской табак» и зажигалки «Bic», которые лежали под прилавком. Кроме того заметила пропажу 500 рублей, которые лежали в коробке из-под мелочи. От жителей села она также узнала, что около 23 часов около магазина «Тан» видели ФИО2 (том 1, л.д.197-200).

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мечеть по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлическая петля от входной двери, 5 полотенец, 7 отрезков липких лент со следами рук, ключ от сейфа (том 1, л.д.7-11, 12-18).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра обнаружен и изъят металлический сейф и находящиеся в нем: тетрадь с товарными чеками и тетрадь по приходу и расходу денежных средств (том 1, л.д.19-21, 22-24).

Актом изъятия и приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон «Nobby» imei №, imei № в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Samsung» imei №, imei № в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, на экране защитное стекло, сим-карта «Билайн», коробка из-под телефона «Samsung», коробка из-под телефона «Nobby», чек на сумму 9834,56 рублей, чек на сумму 2720,13 рублей, чек на сумму 500 рублей – 2 штуки, чек на сумму 1000 рублей, наушники «Gumy» в упаковке, колонка «Vertex» в коробке желтого цвета, наушники синего цвета, карта от сим-карты билайн, кошелек черного цвета, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 26 штук, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 6 штук, денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 2 штуки (том 1, л.д.30-31, 32-40).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 100 штук, денежные купюры достоинством 200 рублей в количестве 4 штуки, денежные купюры достоинством 2000 рублей в количестве 3 штук, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, денежные купюры достоинством 10 рублей в количестве 25 штук, денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 37 штук, денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 146 штук, монеты достоинством 10 рублей в количестве 72 штуки, монеты достоинством 5 рублей в количестве 6 штук, монеты достоинством 2 рубля в количестве 6 штук, монеты достоинством 1 рубль в количестве 9 рублей, монеты достоинством 50 копеек в количестве 4 штуки, монеты достоинством 5 копеек в количестве 1 штуки (том 1, л.д.54).

Протоколом осмотра предметов и приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: денежные купюры номиналом 50 рублей к количестве 148 штук, 100 рублей в количестве 106 штук, 1000 рублей в количестве 29 штук, 200 рублей в количестве 4 штуки, 2000 рублей в количестве 3 штук, 10 рублей в количестве 25 штук, 500 рублей в количестве 37 штук, монеты 10 рублей в количестве 72 штуки, монеты 5 рублей в количестве 6 штук, монеты 2 рубля в количестве 6 штук, монеты 1 рубль в количестве 9 штук, монеты 50 копеек в количестве 4 штуки, монеты 5 копеек в количестве 1 штуки; тетрадь по приходу и расходу денежных средств, тетрадь с кассовыми чеками, товарными накладными, квитанциями; ключ от сейфа; металлическая петля; мобильный телефон марки SamsungGalaxyJ2 Core с сим-картой билайн и зарядное устройство к нему; мобильный телефон марки Nobby и зарядное устройство к нему; чехол для телефона; картонная коробка в которой находится колонка Vertex с USB кабелем; наушники синего цвета; наушники JVCHA-FX5-B-EX; кошелек; держатель для сим-карты; картонная коробка для телефона SamsungGalaxyJ2 Core с инструкцией; картонная коробка для телефона Nobby с инструкцией; чек на сумму 9834 рублей 56 копеек; чек на сумму 2720 рублей 13 копеек; 3 чека на оплату сотовой связи: один на 1000 рублей, и два по 500 рублей; 5 полотенец (том 1, л.д.140-141, 142-151).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания, показав последовательность своих действий на месте совершения преступлений (том 1, л.д.185-187, 188-196).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, наибольшими размерами 14х18мм, 13х19мм, 15х18мм, 13х19мм, 12х15мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 55х43мм, 38х47мм, 39х44мм, 49х50мм, 47х67мм, 46х28мм, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности.

След пальца руки размером 14х18мм, откопированный на липкую ленту размером 55х43мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым ФИО2 (том 1, л.д.208-214).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 отрезка липких лент со следами рук, коробка с 7 бутылками водки «Усадская хлебная», два металлических замка (том 1, л.д.90-94, 95-99).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты: бутылка водки «Хлебная», объемом 0,5 литра, денежные средства в сумме 500 рублей (ИН №), пустая пачка сигарет «Донской табак», зажигалка «Bic» синего цвета (том 1, л.д.100-101).

Протокол осмотра предметов и приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бутылка водки «Усадская хлебная» с остатками прозрачной жидкости, пустая пачка из-под сигарет «Донской табак», зажигалка «Bic», денежная купюра номиналом 500 рублей, коробка с 7 бутылками водки «Усадская хлебная», объемом 0,5 литра (том 1, л.д.201-202, 203-206).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, наибольшими размерами 39х46мм, 20х32мм, 14х17мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 39х46мм, 46х60мм, 37х49мм, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности.

След пальца руки размером 10х11мм, откопированный на липкую ленту размером 39х46мм оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (том 1, л.д.232-236).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также подсудимого ФИО2, считает, что вина подсудимого нашло свое подтверждение в суде.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб им по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ возмещен частично.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, бабушки преклонного возраста и родителей пенсионного возраста.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Суд также принимает по внимание, что потерпевшие к подсудимому претензий не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по каждому эпизоду рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения ФИО2 наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в их пользу 39 676 рублей 95 копеек и 691 рубль в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении ущерба в размере 39 676 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 39 676 рублей 95 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о возмещении ущерба в размере 691 рубль.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 участие не принимала, не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие.

Согласно ч.2, 3 ст.250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский истец не ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, государственным обвинителем иск не поддержан, а подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в размере 691 рубль, суд оставляет гражданский иск Потерпевший №2 без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) и до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

кассовый чек ИП ФИО3 на общую сумму 9834 рублей 56 копеек; кассовый чек ИП ФИО3 2720 рублей 13 копеек; 3 чека на оплату сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и два чека на суммы по 500 рублей, металлическую петлю от входной двери, бутылку из-под водки «Усадская хлебная», объемом 0,5 литра, с остатками бесцветной жидкости, пустую пачку из-под сигарет «Донской табак», коричневого цвета; зажигалку «Bic» синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

5 полотенец, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

денежные средства в размере 73 323 рубля 05 копеек, тетрадь по приходу и расходу денежных средств, тетрадь с товарными накладными, чеками и металлический ключ от сейфа, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

денежные средства в размере 500 рублей, упаковку с семью бутылками водки «Усадская хлебная», оставить в распоряжении Потерпевший №2

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 39 676 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек в счет возмещения ущерба от преступления. Обратить взыскание на картонную коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxyJ2 Core 2018», мобильный телефон «SamsungGalaxyJ2 Core 2018» с инструкцией к нему и зарядным устройством белого цвета; картонную коробку с портативной колонкой VERTEX, и USB кабелем черного цвета; картонная коробка от мобильного телефона «Nobby 110», мобильный телефон «Nobby 110» с инструкцией к нему и зарядным устройством черного цвета; наушники синего цвета; наушники JVCHA-FX5-B-EX; кошелек черного цвета; держатель для сим-карты Билайн и сим карту сотового оператора Билайн, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова