Постановление № 1-645/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-645/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 17 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № действующего по соглашению, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года, около 06 часов, у ФИО2, находившегося в гостях у ранее знакомой А. в беседке, во дворе дома №, <адрес>, увидевшего лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий последней, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что А. находится дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, оставленный последней, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью 13000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри двумя сим- картами, не представляющие материальной ценности, с находящейся внутри картой памяти, стоимостью 300 рублей, принадлежащие А. тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.600 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились.

Адвокат Сандуев Р.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявления, в которых не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д. 52); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.53), согласно которым ФИО1 не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.55-56); копия свидетельства о рождении ребенка – <данные изъяты> (л.д.54), характеристика с места жительства (л.д.64).

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевшая А. и подсудимый ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья