Приговор № 1-35/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело 1-35/2021 (12001330016000279)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск

02 марта 2021 года Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Семенова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11.11.2020 года в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совместно похитить какие-либо изделия из металла с какого-либо участка в садоводческом товариществе № <адрес>, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, похищенное имущество сдать в лом металла, вырученные от продажи денежные средства совместно потратить на приобретение спиртных напитков. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, при этом они договорились, что при совершении преступления действовать будут по обстановке. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1 пришли на территорию садоводческого товарищества № <адрес>, расположенного в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, прошли на второй линии к садовому участку №, принадлежащему Ч., где, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, без применения какого-либо инструмента, взявшись руками с двух сторон, сняли с петель забора данного садового участка металлические ворота, состоящие из 2 створок, весом 40 кг каждая, общим весом 80 кг, стоимостью 14 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1120 руб., принадлежащие Ч., с которыми с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Ч. имущественный ущерб на сумму 1120 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признали полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайства подсудимые подтвердили в судебном заседании. Указали, что они были заявлены добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Максимова С.А., Семенов Н.Г. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н., потерпевшая Ч. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, квалификацию их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в связи с чем при назначении подсудимым наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в полной мере данные о личности подсудимых, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выполняет работы по гражданско-правовому договору в <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.133, 134), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123,124), не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также роль ФИО1 в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений статей 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, в целом характеризуется удовлетворительно, выполняет работы по гражданско-правовому договору в <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.150, 151), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.143, 144), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.138).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также роль ФИО2 в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений статей 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлические ворота - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Стрелкова

Приговор16.03.2021