Приговор № 1-199/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 26 ноября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8

подсудимой ФИО2

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украина, гр-ки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес> (регистрация: <адрес>), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с Потерпевший №1, в спальной комнате жилого <адрес>, где в ходе возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у неё возник умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, по совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь в спальной комнате жилого <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ней и Потерпевший №1, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в брюшную полость, чем причинила ему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения проникающего в брюшную полость, с локализацией раны на коже в области передней брюшной стенки, справа от пупка, длиной 2 см, с острыми концами, без повреждения внутренних органов, с которыми Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, был доставлен в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО7», расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом её личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, её имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коврик, ткань, наволочка, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 24,25) – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко