Решение № 2А-3396/2019 2А-3396/2019~М-2096/2019 М-2096/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-3396/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003157-47

Дело № 2а-3396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Бессоновой К.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению ООО «Антикпром» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда ФИО2 о признании предписания незаконным,

установил:

ООО «Антикпром» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае, просит признать незаконным предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что по итогам проведенной внеплановой выездной проверки вынесено предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. С предписанием не согласны, так как удержание денежных средств из причитающихся ФИО3 выплат произведено на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24.07.2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 47).

Представитель административного истца в судебном заседании на требования настаивала.

Административные ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, отзыв на административное исковое заявление в суд не представили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО3 являлся работником ООО «Антикпром», замещал должность монтажника 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривается.

Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении ООО «Антикпром» поведена внеплановая, выездная проверка. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки в отношении ООО «Антикпром», ответчиком установлены нарушения трудового законодательства, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, в частности: пунктом 8.8 Положений об оплате труда и премировании, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата работникам выплачивается не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца – 30-ого числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-ого числа месяца, следующего за расчетным. Так, в нарушении пункта 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата работнику за январь 2019 года в сумме <данные изъяты> обществом была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.; в нарушение требований пункта 28 правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930г. № 169), статьи 127,137,138,140 ТК РФ и положений ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» общество, в связи с увольнением работника ДД.ММ.ГГГГ., без согласия последнего произвело удержание компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>; денежная компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета обществом не начислена и не выплачена (статья 236 ТК РФ).

По результатам вышеуказанной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес истца вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И (л.д.6), в котором указано об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: устранить нарушения требований пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930г. № 169) статьи 127,137,138,140 ТК РФ и положений ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы»: произвести выплату ФИО3 незаконно удержанных денежных средств компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение предусмотрено статьей 236 ТК РФ, начислить и выплатить денежную компенсацию ФИО5 за несвоевременную выплату окончательного расчета, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении премий) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Как следует из материалов дела, ФИО6 уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка ФИО3 за январь 2019г. следует, что ему начислена заработная плата за 4 рабочих дня в размере <данные изъяты>, а выплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работодателю подано заявление с просьбой об удержании перечисленной ДД.ММ.ГГГГ в результате счетной ошибки суммы аванса в размере <данные изъяты> из причитающихся ему в дальнейшем выплат.

В соответствии с расчетным листком за февраль 2019г. ФИО3 начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, а также удержаны денежные средства при увольнении ФИО3 в размере <данные изъяты> на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., после удержания денежных средств, долг работника составил <данные изъяты>

С учетом того, обстоятельства, что административным истцом представлено заявление работника ФИО3 об удержании ошибочно перечисленных ему денежных средств, суд приходит к выводу, что между ООО «Антикпром» и ФИО3 имеется спор (неурегулированные разногласия между работником и работодателем) по поводу законности удержания при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, который в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Поскольку в оспариваемом предписании на ООО «Антикпром» возложена обязанность произвести выплату незаконно удержанных денежных средства компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> и начисление и оплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, в то время как административный истец полагает, что удержание денежных средств произведено законно – на основании личного заявления ФИО3, оплата произведена в соответствии с трудовым законодательством, суд приходит к выводу, что административным ответчиком разрешен возникший между работником и работодателем трудовой спор, в связи с чем оспариваемое предписание нельзя признать законным.

ФИО3 вправе самостоятельно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, возникшего между ним и административным истцом.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании оспариваемого предписания незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными предписание. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-3396/2019 Ленинского районного суда г.Перми.